?

Log in

No account? Create an account

digitall_angell

.: Хроники ментальных путешествий :.

Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, "других" и возможности Матрицы


Previous Entry Share Next Entry
digitall_angell

Глава 19. Корабли, спутники и прочая ложь с орбиты



Отвлечемся на время от выяснения исторических слияний и разделений, и обратим свое внимание на околоземное пространство. Как мы давно выяснили в части "Голограмма солнечной системы" (начало тут), над Землей висят множество сеток, образующих экран, на котором, как на куполе огромного планетария, показывается картина ночного неба.
Вы не обязаны верить в видения неких астролетчиков (и никто вас к этому не призывает), но я призываю вас взглянуть на неоспоримые факты, каждый из которых мало что значит по-отдельности, но собранные воедино они составляют более чем странную мозаику.


Здесь рассмотрим то, на чем, как утверждается космическими агентствами, летают в космос.

Для начала информация с сайта Все кругом вранье:

Летают ли спутники?
С одной стороны, какие сомнения? С другой стороны, все результаты их деятельности можно получить другими способами: снимки космоса фальсифицировать, снимки земли получить с самолета, связь осуществлять с помощью передатчиков на метеорологических зондах. Вот пример таких снимков с воздушного шара, на котором была смонтирована цифровая камера
(
http://nnm.ru/blogs/ostoleckiy/fotografii_iz_kosmosa_na_mylnicu/):
 

Первый снят на высоте 30 км (выше подняться не удалось) - типичный снимок со спутника, а второй - уже под облаками - ничем не отличается от гугловского. Вот, например, как можно сделать снимок из космоса:



Берем фото Земли, накладывает на него фото корабля и получаем полет «Скайлэба» (1973-1979), причем с такой подробностью, как потерянное при взлете левое крыло. Вот как всё честно, даже промашка не скрывается.
Какие сомнения в фото?

А кто сфотографировал это чудо? Хорошо видно, что на снимке оно отображено целиком.
Вроде, как одной из трех экспедиций. Но как? Никаких элементов окружающего оборудования не видно. Это камера стыковочного узла? Но стыковка происходит с другого конца. Предстоит разворот на 180 градусов? Странный ракурс в любом случае.

Вот это же фото, но в лучшем качестве: http://www.astronet.ru/db/msg/1213731. Направление Солнца можно определить по тени на правом крыле. И почему тогда так хорошо виден цвет заглушки двигателя - она же полностью в тени?!
Принципиальный вопрос: как спутники фотографировали за пределами радиационного пояса Земли, пока не было цифровых камер?

Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) - диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены).
07.10.2009, TB сюжет о снимках обратной стороны Луны (юбилей):
а) показали небольшой железный футляр с объективом - такой же был на спутнике;
б) для съемок нужна была особо прочная фотопленка, у нас не производилась, использовали со сбитых американских разведзондов;
в) фото сразу же проявляли ускоренным методом, затем снимали телекамерой и отправляли сигнал на Землю;
г) снимков получили мало, так как молнией перебило силовой кабель и использовали неподготовленную студию в другом месте;
д) спутник сгорел на обратном пути в плотных слоях атмосферы.
Сколько всего наворочено: и особая пленка (прочная, а не защищенная от радиации), и пересъемка телеобъективом (почему бы сразу им и не снимать?), и такая уместная нелепая авария, и, наконец, гибель отснятой пленки (хорошо, однако, горит железо в плотных слоях атмосферы - подробно об этом в 1.3, 1.4 и 1.8). Кстати, а зачем было возвращать спутник, если он обречен сгореть? Пусть там летает и фотографирует (лишняя пленка вместо топлива на обратный путь).

А вот как Королев доказывал возможность фотографирования (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation):

Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!"
Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)


Видите, как просто: показал фото, значит доказал (расчеты - побоку!). Помните известный анекдот о Василии Ивановиче и игре в карты в Лондоне? Джентльмены верят на слово!
Самым показательным моментом фейковости "космических" снимков является луна:


Студийные фотографии "полета на луну" (отсюда):

Apollo_11_003

ig264_walk_moon_imax_09_02

И отсюда:

Apollo_Movie_rehersal



Apollo_Movie_model_3.0
Apollo_Movie_Set_2

Вот на такой вундервафле американцы, якобы, побывали на луне.
Посмотрите на качество серой обшивки в верхней части, она мятая, ибо тонкая как крыло китайского лисапеда!




Зачем вообще эта обертка? Типа для защиты, боялись, что расплавятся от радиации? Тогда почему защищены только ножки и части корпуса, а не сам жилой отсек?



Или блестящая фольга так ослепляет космических неофитов, что остальное просто отходит на второй план, либо вообще не видно?

Вам верится, что защиту можно было просто намотать на межпланетный корабль как фантик на ириску?

Если верится, то давайте посмотрим еще пару картинок:



Это что такое вообще? У всемогущей НАСА не хватило денег на нормальные ножки с нормальными болтами?

Это похоже на устойчивую конструкцию, способную выдержать несколько тонн веса даже при низкой гравитации?



Если пленка была налеплена после прилунения, как они умудрились её засунуть под ножки?
А если до, то почему так небрежно, будто в спешке киндеру сюрприз заворачивали?

Приглядитесь к деталям, неужели это похоже на космический аппарат? Скорее на фанерно-фольговый артхаус!





Межпланетная консевная банка, другие слова просто неуместны.

Как в такое можно было поверить и что еще нам скармливается под подобным соусом?

Apollo_Movie_set_1

Apollo_Movie_set_3


Далее отсюда

Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина

Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.

А что не нравится-то?

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо — так хвалю. Молодцы.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю

Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.

Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.

Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

МКС:

Высота орбиты МКС - 400 км.
Радиус Земли: около 6400 км (диаметр ~ 12800)

То есть высота МКС минимум в 30 раз меньше радиуса планеты. Выглядеть это будет вот так:




Возможно ли с этой высоты увидеть вот такое преломление поверхности, как нам показывют, т.е. практически четверть планеты, а иногда и более?




Далее отсюда:

12 сентября РИА Новости ria.ru распространило интересное видео «"Космическая прогулка" Геннадия Палаки и Михаила Корниенко». Уж, не знаю, зачем они взяли слова «Космическая прогулка» в кавычки? Может, опять заговор? Чушь, конечно. Но давайте вместе позадаём вопросы и поотвечаем на них.


«Космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко

Итак, «космическая прогулка» Геннадия Палаки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.

Напомним, период обращения МКС составляет 92 мин 53 секунд (примерно, 1,5 часа). То есть за время «космической прогулки», длившейся 5,5 часа, МКС облетела вокруг Земли 3,7 раза.

Первый вопрос: почему в клип не попала тёмная сторона Земли? Ведь и на ночной планете тоже есть, что поснимать! Города светятся, транспортные артерии, да, и границу дня и ночи было бы интересно показать и посмотреть.

Второй вопрос: почему в клип не попал ни один из континентов? Даже Евразия не попала! Под МКС в кадр лезет всё время какой-то океан. Причём, этим «океаном» не может быть земной океан, потому что на Земле нет таких огромных океанов – от края планеты до другого её края.

В своей недавней статье, посвящённой американской афёре с Луной, я привёл кадры Земли, снятые спутником НАСА. На этих кадрах земные материки видны. И, несмотря на то, что специалисты НАСА представили только самый большой – Тихий океан, – всё равно в кадр попала и Австралия, и восток Евразии, а затем и обе Америки.

Получается, что спутник НАСА с расстояния в 1,6 миллионов километров сумел сфотографировать Землю с материками, а космонавты с МКС с высоты всего в 400 километров (в 4000 раз ближе!) никаких материков запечатлеть не смогли.

Третий вопрос: почему в кадр не попал ни один из полюсов Земли? Наклонение орбиты МКС составляет почти 52 градуса. То есть в любом случае один из полюсов попал бы в кадр и находился на нём весьма близко к центру планеты.

Почему космонавты – любители клипов и PR – с МКС до сих пор не сфотографировали ни один из полюсов Земли? Почему ни один спутник не сделал такой фотографии? Они, полюса, вообще у Земли существуют? А то ведь сомнения закрадываются – как в космичности МКС, так и в правильности концепции формы Земли.

Четвёртый, очень традиционный, вопрос: куда опять с видео пропали звёзды? Этот вопрос уже просто одолел. Что ни фотография «космоса», то всё тот же вопрос: почему не видно звёзд? Фотографируешь «мыльницами» с Земли – звёзды есть. Снимают профессиональными специальными камерами с орбиты – звёзд нет! Прямо, волшебники какие-то.


не поэтому ли?




Первыми умудрились оставить небо без звёзд американцы, когда стряпали свой фильмец о так называемом полёте на Луну. Тогда они просто плюнули и не стали заморачиваться на звёздах – нет их и всё тут. А потом и вовсе все кадры о том полёте потеряли. Даже представитель СКР России генерал Маркин шутканул над незадачливыми американскими жуликами.

Но фото- и кинотехника развиваются. А звёзды всё не появляются…

Пятый, тоже традиционный, вопрос: что творится со светом в кадре? Он прёт со всех сторон. Куда ни глянь, везде всё освещено. Разговоры о том, что в космосе, якобы, бывают неосвещённые стороны, авторами предлагаемого РИА Новости сюжета откровенно сведены на нет – ну, нет на МСК неосвещённой стороны!

А самое интересное вот в чём. Космонавт находит к освещённой Земле спиной, и его лицо в тени. А ведь здесь, как в сказке об избушке на курьих ножках: если к дневной Земле стоять спиной, то лицом окажешься к Солнцу! Опять вопросы…

Шестой вопрос: почему на видео Земля круглая?

«Космический» клип: почему Земля без материков, космос без звёзд?

Рис. Земля по данным клипа. В правой части крохотный красный "столбик" - это высота полёта МКС.

Космонавты сняли горизонт Земли. Я мультиплицировал этот кадр, составив по кривизне горизонта целую картину, которую космонавт видит с МКС. Получилось, что космонавт созерцает круглую Землю целиком. Но такое невозможно!

Диаметр Земли составляет примерно 12750 километров. Высота орбиты МСК – 400 километров, то есть всего 3,1 процента от диаметра планеты. Таким образом, с МКС Земля будет представлять собой круг диаметром всего 4000 километров.

Угол обзора с МКС на поверхность Земли составляет примерно 150 градусов, чуть меньше, чем с самой поверхности планеты (180 градусов). А это значит, что космонавт находится примерно в тех же условиях видимости, что и человек на земле (на горе). Который, куда бы он ни посмотрел, всегда видит только поверхность земли и горизонтальный горизонт. А вовсе не круглую планету!

И, наконец, в распоряжении космонавтов было 3,7 витка вокруг Земли. Это значит, что они могли бы заснять и Луну – например, её восход над Землёй. Почему этого сделано не было – вопрос.

Есть ещё вопросы к съёмкам. Они касаются траектории Земли, Солнца, Луны и МКС. Но это отдельная тема (см. подробнее эту статью).


Из сеанса:

В.: Спутники, которые мы посылаем, за счет чего они держатся на орбите?

О.: Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый  слой вылетает, а бывает что во второй.  А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои.  Можно сказать что да, это атмосферные слои.

В.: Соответственно, эти атмосферные слои отвечают за то, что мы всегда облака видим параллельно поверхности земли, вертикально они не двигаются?
О.: Да. И у каждого слоя свои функции. У одного слоя дождь образуется, у одного такие облака, у другого – другие облака.

В.: А за счет чего образуется дождь? Действительно ли существует водоворот воды в природе?
О.: Принцип похож, да.

В.: А видео с орбиты МКС, которое показывают, это действительно видео с орбиты? Т.е. она действительно летит над землей? Или что они снимают?
О.: Хранитель говорит, что ни  одного достоверного видео с орбиты нет.


В.: А как же тогда они это делают?  И что за цель?
О.: Он даже не отвечает на этот вопрос.
В.: Если ты не отвечаешь на этот вопрос, значит твоя информация так же не достоверна, как и те видео с орбиты.
О.: Он не столько не отвечает, сколько уверяет, что вы сами знаете ответ на этот вопрос. Что за цель – цель сокрытие информации.  Ни одного достоверного видео с орбиты нет, потому что спутники, которые там  висят как таковые, они показывают только часть. Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так. Он в каком-то диапазоне своем крутится большом, и все. Полный круг он не может делать. Исходя из этого, фотографию полно-объемную  оттуда  тоже сделать не может.

В.: Как в таком случае контролируются космонавты? Я встречался с советским космонавтом, который уверен, что американцы были на Луне и все такое прочее. Им промывают мозги или что?
О.: Замещение памяти*.
В.: И кто этим замещением занимается, земные службы или братья по разуму?
О.: Совокупно.

*Не этим ли объясняются галлюцинации космонавтов на орбите?


Видения на орбите О чем молчат космонавты

Еще по теме: О космонавтах, влияниях иллюзии и общем сознании


Из другого сеанса:

В: Как вообще держатся спутники на орбите?
О: Я не вижу спутников тут в том виде, как нам рассказывают, они не летают.... Вообще непонятно, как они держатся, ощущение вязкости, будто в гель их воткнули и они висят.
В: Это физический гель?
О: Нет, идет фраза "преломление пространства".
В: Объясни
О: Качество атмосферы меняется, она становится... другой. Это не более разряженные слои, а наоборот -- более заряженные, густые что ли, там как купол такой... при приближении к куполу начинает растягивать тело...
В: Голограмма звезд на этот купол проецируется?
О: Нет, она за ним, он прозрачный полностью, но работает как линза
В: Как высоко над землей он находится?
О: Тут несколько слоев, не могу даже близко сказать, ощущения дистанции нет... точнее -- оно тоже преломляется, сознание начинает расплываться, не очень приятная вещь.
В: Физические спутники попадают в нефизический гелевый слой и застревают в нем, я тебя правильно понял?
О: Мне самому трудно понять, что тут происходит, не могу ответить...
В: Это какой-то другой квантовый слой?
О: Идет фраза "уплотненный эфир". В какой-то мере другой слой, да.



Теперь вспомним, что

Ученые из Университета Колорадо в Боулдере обнаружили невидимый щит на высоте 11 500 километров над Землей, который блокирует так называемые «электроны-убийцы», которые, в свою очередь, летают вокруг планеты с околосветовой скоростью и имеют печальную славу вредить астронавтам, поджаривать спутники и нарушать работу космических систем во время интенсивных солнечных бурь.

Барьер для движущихся частиц был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух кольцах в форме пончика над Землей, которые наполнены высокоэнергетическими электронами и протонами, говорит профессор Дэниел Бейкер. Удерживаемые на месте магнитным полем Земли, радиационные пояса Ван Аллена периодически набухают и сжимаются, реагируя на поступающую энергию возмущений Солнца.

Как одно из самых первых и значительных открытий космической эры, радиационные пояса Ван Аллена были открыты в 1958 году профессором Джеймсом Ван Алленом и его командой в Университете штата Айова. Было обнаружено, что они состоят из внутреннего и внешнего поясов, простирающихся на высоте до 25 000 километров над Землей. В 2013 году Бейкер — который получил докторскую степень под руководством Ван Аллена — возглавил команду, которая использовала два зонда Ван Аллена, запущенных NASA в 2012 году, чтобы найти третье, переходное «накопительное кольцо» между внутренним и внешним поясами Ван Аллена.

Последнее кольцо вращается на «невероятно четкой» границе внутреннего края внешнего пояса на высоте порядка 11 500 километров над Землей и блокирует сверхбыстрые электроны, которые стремятся пробить щит и спуститься глубже в атмосферу Земли.
«Такое чувство, будто эти электроны врезаются в стеклянную стену в космосе, — говорит Бейкер, ведущий автор работы. — Эта стена похожа на силовой щит из «Звездного пути», который использовался для отражения инопланетного оружия. Этот невидимый щит и блокирует электроны. Весьма загадочное явление».Источник
Оригинал статьи на сайте университета Боулдер



И на посошок

Отличной иллюстрацией сказанного выше о нереальности фотографий (и замещении памяти) является остров Сэнди, который также связывают с Эффектом Манделы:

Сабль (фр. Île de Sable — песчаный, Сэ́нди англ. Sandy Island — песчаный) — остров-призрак в Тихом океане, который предположительно располагался между Австралией и Новой Каледонией. Остров отмечен как часть суши в атласе «Times Atlas of the World» (англ.)русск. (указан как Sable Island). Если бы остров Сабль существовал, то находился бы в пределах французских территориальных вод Новой Каледонии

В 1774 г. капитан Джеймс Кук нанёс на карту «Песчаный остров» (англ. Sandy Island), расположенный примерно в 19º ю.ш. и почти 164º в.д. — на 420 км восточнее, чем на более поздних картах (так, на картах, изданных в 1876 г. и позднее, его долгота составляла 160º в.д.). А остров-призрак, открытый Куком, появился на карте, опубликованной в 1776 г., и хранящейся в коллекции исторических карт Давида Рамзи (англ.)русск.. На французских картах 1826 и 1875 годов «Île de Sable(s)» располагался там же, где и «Sandy Island» Дж. Кука

Радиолюбители, организовавшие в апреле 2000 г. «ДиИксПедицию» (англ. DX-pedition) в те места, сообщили, что остров Сабль на самом деле не существует[7][8]. Они также отметили, что остров был обозначен на одних картах, но отсутствовал на других — так, его не было в десятом издании «Times Atlas of the World» (англ.)русск. (1999 г.).[8]

В ноябре 2012 года экспедиция учёных из Сиднейского университета по изучению океанического дна в районе Новой Каледонии не обнаружила острова по указанным координатам[9][10]. Эта экспедиция осуществлялась на научно-исследовательском корабле «RV Southern Surveyor» (англ.)русск.. Во время плавания экипаж обнаружил расхождения между разными картами данного района Тихого океана, и решил отправиться к предполагаемому местонахождению острова, чтобы выяснить правду. Никакого острова там обнаружено не было, а измеренная глубина океана на месте этого острова-призрака составляла 1300 метров и более.[11][12][13][14]

Остров Сабль отображался на «Картах Google»[15][13] вплоть до 26 ноября 2012 г., когда он был оттуда удалён. В программе «Google Планета Земля» в установленном по умолчанию режиме просмотра территория острова закрашена чёрным, но с помощью просмотра истории изображений можно увидеть её снимок, сделанный спутником компании «DigitalGlobe» 3 марта 2009 г.

29 ноября 2012 года Национальное географическое общество официально признало остров несуществующим и исключило его из своих карт. «Географ» этого общества Хуан Вальдес (Juan Valdes) сказал[16]:

Безусловные доказательства нам предоставлены. Остров Сэнди теперь официально удалён из всей картографической продукции Национального географического общества
. Вики

Внимание, вопросы:

1. Если Google Earth использует реальные фотографии с реальных спутников, то как они могли нанести несуществующий остров на свои карты?


2. Если в космос все-таки летают, то почему мы везде находим сплошные фейки "космических" фотографий, в чем суть такого масштабного маскарада?

3. Или летаем, но не в космос? Или далеко не на тех посудинах, которые нам кажуть?

4. И наконец, почему ракеты и спутники постоянно падают или вообще не взлетают с такой завидной регулярностью?





Posts from This Journal by “ч7 - голограмма солнечной системы” Tag


promo digitall_angell сентябрь 10, 2017 17:17 199
Buy for 1 000 tokens
Расписание грядущих курсов: Курсы в Москве пройдут 27, 28, 29 сентября и 5, 6 октября 2019. Регистрация открыта. Курсы проводятся лично автором методики в интенсивном режиме, поэтому настоятельно рекомендуется регистрироваться на них за 2-3 месяца до начала и ранее (особенно для лиц без…

  • 1
что, никого ни разу не интересовала съемка звезд с орбиты и никто никогда не пробовал привезти туда адаптированную камеру, при всех мега финансовых и тех. возможностях индустрии?
на всякие хабблы сотни миллионов тратят, но луну в высоком разрешении так и не показали (знаем, знаем, он не адаптирован для близких объектов. ЯКОБЫ)
даже на ручку для писулек в невесомости 10 млн (не рублей!) потратили.
а на камеру жалко?
не кажется странным?

Edited at 2016-11-18 01:27 pm (UTC)

Возможно верны самые простейшие обьяснения, тупо не надо никому.
Их тусовка далека от обывателей.

Согласен. Запустить спутник - дорого, поэтому вкладываются в проекты, которые приносят практическую пользу.
Есть же спутниковое ТВ, связь, GPS/ГЛОНАСС и оно работает... Тарелки спутниковых антенн направленны в неподвижную точку неба и ловят эфир. Если бы там летали самолёты/стратостаты/дирижабли, то связь бы с ними постоянно прерывалась.
Возможные противоречия из ответов операторов можно объяснить допустив, что в физической реальности спутники вращаются в соответствии с законами физики и всё в целом соответствует тому что о них говорят. В менее плотных реальностях куда попадают операторы физические проекции спутников ведут себя иначе.

  • 1