Тьма - отсутствие Света?

Тьма – это отсутствие Света. Так ли это? Давайте попробуем включить фантазию и немного поразмышляем. Светит Солнце – светло. Стоит внести предмет, и он создаст препятствие на пути прямых лучей фотона, тем самым образуя тень. Действительно, до того момента, пока не было предмета, создающего тень – её  тоже не было. Светило Солнце – был свет.  Однако представьте себе, что Солнце в нашей системе тоже когда-то появилось, а значит, его не было. Следовательно, и источник света также отсутствовал.

А что же существовало до того, пока света (источника света) не было?  Тень. Тень имеет противоположную природу Света, однако является таким же объектом существования в мироздании. Я не утверждаю, что тень (тьма) является первоисточником (хотя во многих традициях есть такое понятие, как «сияющая тьма») Равные ли у них права? Да. Равные ли у них функции? Нет. На фоне света всегда заметна тень, на фоне тени всегда заметен свет. Дополняют ли они друг друга? Не знаю. Скорее всего, они выявляют друг друга. А теперь давайте вернемся к вопросу, который я задал в самом начале. Тень – отсутствие Света? Нет. Тень – тень. Свет – свет. Но, только совместив, можно их выявить.

Какой глубокий посыл несёт утверждение «Тень – отсутствие Света»?

Теперь будем говорить о свете, который не доступен глазу человека. Считаю, что такой Свет, как и всё во Вселенной, проходит процесс эволюции, развития. Этапы. Разве можно утверждать, что в радуге, которую видит человеческий глаз, зелёный цвет хуже красного? Сформулирую с религиозным подтекстом. Можно ли утверждать, что синий цвет греховней оранжевого?

А теперь поиграем в сравнения. Это изображение спиралевидной Галактики.

И, заметьте, в космологии ученые не отрицают существование Черных дыр, которые и есть «тень» в нашем высказывании.

Следовательно, если в темное помещение войти с горящей свечей – она осветит тьму, но кто сказал, что нет свечки, которая светит тьмой? Вот зажег ее в свете, а она загорелась теневым огнём, который поглощает свет? Как на рисунке.