?

Log in

No account? Create an account

digitall_angell

.: Хроники ментальных путешествий :.

Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, "других" и возможности Матрицы


Previous Entry Share Next Entry
digitall_angell

Тьма - отсутствие Света?

Тьма – это отсутствие Света. Так ли это? Давайте попробуем включить фантазию и немного поразмышляем. Светит Солнце – светло. Стоит внести предмет, и он создаст препятствие на пути прямых лучей фотона, тем самым образуя тень. Действительно, до того момента, пока не было предмета, создающего тень – её  тоже не было. Светило Солнце – был свет.  Однако представьте себе, что Солнце в нашей системе тоже когда-то появилось, а значит, его не было. Следовательно, и источник света также отсутствовал.

А что же существовало до того, пока света (источника света) не было?  Тень. Тень имеет противоположную природу Света, однако является таким же объектом существования в мироздании. Я не утверждаю, что тень (тьма) является первоисточником (хотя во многих традициях есть такое понятие, как «сияющая тьма») Равные ли у них права? Да. Равные ли у них функции? Нет. На фоне света всегда заметна тень, на фоне тени всегда заметен свет. Дополняют ли они друг друга? Не знаю. Скорее всего, они выявляют друг друга. А теперь давайте вернемся к вопросу, который я задал в самом начале. Тень – отсутствие Света? Нет. Тень – тень. Свет – свет. Но, только совместив, можно их выявить.

Какой глубокий посыл несёт утверждение «Тень – отсутствие Света»?



Во-первых, деление мира на двухполярность (что в корне имеет тупиковость в развитии, ограничение понимания взаимосвязи всего), во-вторых, явное вознесение одного и (вообще) отрицание существования другого. Можно было бы сказать так:  «Глаза – это отсутствие ног».  Вы скажете, что неудачное сравнение привел. Однако человек, как проекция Вселенной, имеет и глаза, и ноги. У того и другого разный функционал, но это не мешает им взаимодействовать.

Теперь будем говорить о свете, который не доступен глазу человека. Считаю, что такой Свет, как и всё во Вселенной, проходит процесс эволюции, развития. Этапы. Разве можно утверждать, что в радуге, которую видит человеческий глаз, зелёный цвет хуже красного? Сформулирую с религиозным подтекстом. Можно ли утверждать, что синий цвет греховней оранжевого?

А теперь поиграем в сравнения. Это изображение спиралевидной Галактики.



А это – Черная дыра. Теперь давайте переведем эти изображения в негатив, то есть поменяем белое на черное и т.д. Заметили схожесть? Черная дыра превратилась в Галактику, а Галактика стала Черной дырой.


И, заметьте, в космологии ученые не отрицают существование Черных дыр, которые и есть «тень» в нашем высказывании.

Следовательно, если в темное помещение войти с горящей свечей – она осветит тьму, но кто сказал, что нет свечки, которая светит тьмой? Вот зажег ее в свете, а она загорелась теневым огнём, который поглощает свет? Как на рисунке.



Следовательно, у всего есть свой функционал, и отрицание одного неизбежно ведет к конфликтам, которые мы наблюдаем постоянно. Ведь когда опасные ментальные вирусы преподносят нам течения, которым доверяют и верят миллионы, – конфликты приобретают глобальные масштабы.
Антон Зорькин


ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
ЛУЧШИЕ ПОСТЫ БЛОГА РЕГРЕССИЯ В ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИРЕИНКАРНАЦИЯ | КАРМА | ДЕТИ ЗВЕЗДХРАНИТЕЛИ | СОЗНАНИЕАВТОРСКИЕ СТАТЬИ | ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕПОДКЛЮЧКИ И ПРЕДИКТОРИСТОРИЯХРОНО | FAQПОСТЫ О ЧИСТКАХ | АВАТАРЫ БОГОВ МАТРИЦА  МНОГОМЕРНАЯ КАРТИНА ПРОИСХОДЯЩЕГОМЕДИЦИНАДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ  ХРОНОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ЕЁ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ | ПИТАНИЕ  ВИДЕОДНКГРАДОСТРОЕНИЕ  ЖИВОТНЫЕ |   ОТЗЫВЫ О СЕАНСАХ |
КНИГА ПАМЯТИ ЗВЕЗДНОГО ПЛЕМЕНИ | ARTICLES IN ENGLISH | AUF DEUTSCH  О ПРОЕКТЕ | КУРСЫ ГИПНОЗА


Группы для новостей и обсуждений:   ВКонтакте   Facebook



promo digitall_angell сентябрь 10, 2017 17:17 197
Buy for 1 000 tokens
Расписание грядущих курсов: Курсы в Москве пройдут 27, 28, 29 сентября и 5, 6 октября 2019. Регистрация открыта. Курсы проводятся лично автором методики в интенсивном режиме, поэтому настоятельно рекомендуется регистрироваться на них за 2-3 месяца до начала и ранее (особенно для лиц без…

  • 1
Тень и тьма - это всё-таки не одно и то же. Тень без источника света не может существовать, а Тьма - легко.

Тьма - это описание состояния в котором отсутствует свет.
Это состояние - неизмеримо (мерой что у тебя есть сейчас). Оно нулевое по своей сути (по отношению к твоему Я,как измерителю). Существовать ,быть, осознавать себя из этого состояния без-смысленно (т.к. это либо ничто,либо ты и есть).

Если лопату оставили в сарае и выключили свет - выполняет ли она свое предназначение - копать?

"Тень и тьма - это всё-таки не одно и то же."

Полностью согласен.)) http://z-yanson.livejournal.com/21487.html

плотность и пустота.
так видеть удобнее.

в пустоте дух волен. там воля. там возможно творение.
в плотности присутствует порядок. там творение уже произведено

Из вашего утверждения следует, что в плотности творить невозможно и в ней нет воли?
И если в сарае включить свет, то лопата сама начнет копать?

Edited at 2015-10-21 11:37 am (UTC)

Давай на ты.

Как тебе сказать коротенечко... ух. И да и нет.
Возможность для творения, что была организована Сияющим - это пустота. Благодаря ей и появилась дуальность или возможность осознавать 1 и 0, как нечто отдельное (ибо для этого между ними необходима граница, как нечто третье).
До нее была одно-родность (1), а он добавил к ней оценки +1 и -1, что в сумме дают образ 0. Пустоты. Словно сжатые ладони - ты раздвигаешь их в стороны, как сферу и внутри - пусто, но раздвигая их ты создаешь направленный поток,что стремиться отовсюду заполнить эту пустоту. Эту направленность называют Дух.

Есть такая фраза: "сознание нигде не заканчивается". Вот она-то и проявляет границу. Потому что заканчивается сознание в том самом "нигде". Граница движения там - где оно кончается.

И Дух носился над водою (имеющимся знанием 1), ведь в пустоте - воля. Там есть где носиться. Либо там где свобода, либо по упорядоченным медным трубам. Чтобы осознать пустоту, необходимо создать границы-или ограничения, через которые можно научиться измерять одно другим отдельно и видеть само место, где отсутствует порядок, либо его меньше, чем у тебя,как осознающего (а значит ты в силах меры своего порядка, там навести соразменый себе порядок - т.е. потрудиться). Пустота осозается на границе, плотность управляется способностью быть от нее, как от знания, независимым. Везде есть эта суть - выход за предел.

Любая плотность - это порядок. Это какой-то Эго-Ре-Го-Р(а).
Для пустоты - плотно "любое". Т.е. "все, что не она".
Для самой полноты-плотности порядка - плотно то, что более упорядоченно, чем оно (++1 для +1). То же, что имеет тождественную плотность - теряет способность сравниваться (как если два поезда едущие рядом с одной скоростью - для друг друга - они стоят, если грубо).
В этом главный нюанс.
Да, в плотности нет воли, ибо сама плотность есть проявление воли по ее творению путем упорядочивания пространства, где само "творение" оказалось возможно благодаря обнаружению пустоты. Путем ее познания и осознавания. Плотность - есть результат творения, куда она вложена и потому "на все его воля" - т.е. того, кто сотворил этот порядок (например написал библию - ибо он в этот порядок ВЛОЖИЛ свою волю, как совокупность целей - именно ими мы выходим за предел).

Потому "да", в плотности творить невозможно (это уже имеющийся образ или даже образец творения), т.к. там нечего осознавать новое (если это образец - то его можно либо применять, либо убрать, либо менять). Однако человек есть мера всех вещей - т.е. именно плотностью (порядком можно осознавать иной порядок, сравнивая), можно творить копируя ее в новую пустоту (однако при копи-пасте - это не будет творением, а просто копированием-вложением "воли во что-то".).
И потому "нет", в плотности творить возможно, т.к. любая плотность может быть разрушена, а разрушение(как инволюция) - это тоже творение иного порядка, однако для этого надо уметь думать-решать задачи (разум) и творить образы (воображение).

Если же у нас абсолютный порядок- то лопата выключается. Почему? Потому что любой порядок - это инструмент осознавания. Если более нечего осознавать - конец.
Если в сарае включить свет - лопата будет "существовать", как объект (инструмент) который имеет возможность - копать (осознавать). Однако копать... не -)) Для этого необходима цель, выходящая за ее границы - хотя бы среда, где надо сделать ямку.


Коротенечко у тебя не получилось и на мой взгляд слишком завуалирован и сложен для восприятия ответ.

По мне так воля есть везде и в пустоте и в плотности. И творить можно и в пустоте и в плотности.
В плотности мы вольны менять что угодно, главное "дорасти" до этого.

Если в сарае выключить свет, то лопата не прекратит свое существование там, мы просто перестанем ее видеть на определенном спектре восприятия, но она там будет и в другом спектре восприятия мы ее будем видеть.
Для того, чтобы лопата начала выполнять свою функцию...причем любую, а не только ту которая в ней заложена...а на то наша воля....кто то должен приложить усилия (действия) воздействовать на нее...это инструмент для творения (сотворенный кем то в плотности)...и мы так же вольны использовать ее как нам вздумается, а не как должно.

Чтобы что-то изменить, надо что? Там целая совокупность, что надо для этого.
Вот у тебя кубик рубик полностью собран. Это лучший и оптимальный образец сборки.
Чтобы осознать, что он не самый лучший, необходимо увидеть, что есть нечто, в него не вошедшее или пространство в котором это нечто можно сотворить и присовокупить. Т.е. для потребности что-то менять - необходимо присутствие различия. Когда его нет - воля не требуется. Даже если ты осознаешь себя потоком течения внутри океана - это еще не значит, что тебе в нем для движения нужна воля. Она появляется куда позже, как способность.

Нюанс с образцами заключается в одном (на примере образца поднятия ноги) - ты есть в начале,ты есть в конце. В процессе - т.е. в движении по образцу (шаблону, стереотипу мышления, автоматизму) - "тебя" нет.
Соответственно, если порядок, который определяет лучший вариант сборки достигнут - из него ты -уходишь. Он сам остается, но без тебя он не существует. Не имеет значения, смысла,т.к. ТЫ сама и есть его смысл.
А раз для тебя тут нет больше яркого мига новизны и есть лишь повторение,то света твоего тут не будет. Даже как учета, что это стоит иметь в виду. Не важно какого диапазона. "Света" вообще, как проявленного образа тебя.
Копирование не есть творение, так ведь?

Воля - это и есть пустота, а не где-то она есть/ее нет.Это суть созданной среды, где есть пара 1 и 0. Без завуалирований. И не навязываю. Трудно воспринимать - понимаю всем сердцем. Сам не сразу все прокачал. 300 страниц очень трудно вложить в пост. Но книга уже близка к изданию,так что скоро усе будет, шэф-)

Волйа - это ай-лов (лов-лю). Т.е. способ ловли тебя, а вернее улавливания тебя. Чем? (оставлю без ответа пока - а то очень широко придется описывать то, чем воображение занимается,но в скайпе или чуть-чуть попозже всегда готов).
Еще. Воля - это способность удерживать на чем-то внимание. Внимание - это то, что ты внимаешь в себя. Т.е. это способность впускать в себя нечто отдельное (измеряемое тобою или твоей внутренней пустотой - "сосудом, который можно наполнить чувствами"). Но чтобы впускать в себя необходимо внутри для этого место. Иначе невпихуемое впихивается с большим трудом и часто, разрушая уже имеющееся.
http://final-adamant.livejournal.com/352790.html
См что под катом. Там несколько тем внутри, но каждая раскрывает ответ чуть больше.


Хорошо, почитаю:)

если лопату не наблюдать, её не будет. тьма да - 0 , из которой появился 1. задаюющий генератор дао, может быть также потребителем, как электродвигатель.

То, что мы всё проявляем своим вниманием, имеется в виду по умолчанию.
Если выключить свет и переключить зрение на другой спектр, то мы сможем ее опять видеть. А как только мы уводим свое внимание от лопаты и забываем о ней, она перестает быть как в свете, так и во тьме.
так ведь?

Edited at 2015-10-21 03:03 pm (UTC)

"Тьма – это не отсутствие света, это, скорее, запертый свет, свет, который не находит выхода. Он поглощается, а не отражается. Если бОльшая из частей меня закрылась так, что не отражает свет Бога, не хочет его преломлять и отдавать, а хочет только поглощать, то кто в том виноват?" (с)

Тьма это не запертый свет....
Тьма и Свет это две составляющие одного целого, и они должны быть в балансе.

(Deleted comment)
В этом мире все возможно.

ага. появиться - восстановиться. Ре-лизнется-))) ре-лиго - восстановление связи. Или творение реальности (+1-1=0) - это способ восстановленния альности (1) в отдельно взятой мере порядка.

до - начало , ре - восстановление, описание волны. как календарь, где среда 0 точка волны - середина.
ре -лиг- и- я наверно тоже изначально задумывалась как помощь в восстановление связей.

как бы да, понятно, творение упорядочено, а значит завершено..
а как ты думаешь, почему на всех опубликованных фото серого цвета очень много?
ведь это не свет и не тьма, у нас нет различения, что бы отнести этот серый к какой-то категории из этих двух.
Что мы видим в сером?

баланс. жизнь - она в балансе.
почему нет различения-то, если различаем?

Я не уверена, что мы всегда различаем. Все теории строятся на отношениях свет-тьма, а по факту всё в основном серое ))

Кстати баланса самого по себе не существует. Баланс может возникнуть только при взаимодействии двух сред, причем разнородных. Если среда однородна, то что тогда балансировать?. Поэтому свет и тьма- это разные категории, они не могут быть одной медалью, это разные среды. В противном случае невозможно получение серого.


Верно, когда нет различения нет и баланса.
Но что есть различение?
Это стояние на границе двух сред. Эта граница - их мера подобия. Больше нечего сравнивать. Ведь совершенно разно-родное измерить нечем. Нет основания. Разнородного взаимно нет.
Что же тогда будет границей?
Мера искажения одного в другом. Тебе придется смотреть с какого-то места, чтобы понять, что ты ищешь ответ, но все же еще находясь в дуальности. Вне ее - пустота и полнота - это одно и тоже.
Полноту ты никогда не ощутишь, пустоту тоже. Полноту - потому что ощущать нечего, пустоту - потому что нечем. Тасамая игра с двумя идущими параллельно поездами с одной скоростью. Для друг друга - они стоят. Так и тут - полнота 1 есть во всем, что от его рода и потому мы ее не осознаем. Мы есть она. И мы осознаем не ее, а ее искажение в мере той сути, что есть мы здесь - т.е. нашего эго. Мы изучаем отражения, сравнивая их между собой. Мы не изучаем свет, т.к. мы им и являемся. Это перевертыш, требующий от нас познавать предназначение "Я" и ассоциировать цель эго с нами... один из крючков дуальности. Не более.

Баланс же - это такая мера искажения, в которой остается возможность управлять ситуацией безошибочно, но не теряя саму способность управлять. Золотое сечение и есть.
Замени слово управлять - на творить, и увидишь глубже.
Ведь если у одного и другого подобие 1=1 - творение не требуется. Измерение не требуется. Осознавание не требуется. Эго- УЖЕ не требуется. Не важносупер,сверх, архи, абсолют или иной порядок эго - его просто не нужно.
А если нет подобия вообще 1=0 - творение лишь возможность, но отсутствует.
Добавь сюда движение от второго(0) к первому (1) и получишь серые оттенки под названием "время", "жизнь", "цель", "эволюция", "предназначение" и т.п..
Чистая "тьма" и чистый "свет" - это всего-то без-оценочная, т.е. без-раз-мерная плотность и пустота, что всегда есть одно, где второе есть возможность в первом.
В вечности - они очень схожи, но не одно и тоже и конечно, не 2 стороны медали, не противоположности. Их подобие в том, что эта дуальность имеет одностороннюю связь. Пустота есть возможность наполниться, когда присутствует полнота. Только в эту сторону. Если полноты нет - нет и пустоты. "Правда есть всегда, а вот кривде необходима правда,чтобы что-то искажать" - это как пример аналогии.

Замени слово управлять - на измерять и увидишь серое.
Серое - это всего-то цифра три, когда ты измеряешь удава в трех попугаях. Она - лишь оценка их общего и подобного,т.е. меры, что есть в них обоих - меры длинны. Это мир дуальности. Мир, где измерение, сравнение, мера, есть символ, смысл и суть бытия. Научиться измерять. Познать в дуальности - три-единство: материя,информация, мера. С буковы Азъ начинается буквица, буквицей Ижеца (мера) она заканчивается. Это тоже вложенный символизм творения. Бог творящей на земле... создал меру человека. Измерил мир человеком. Так мы - измеряем себя человеком.



Согласна со многим.

Да- серое это мера белого и черного. Да, мы тут познаем меру.

Поэтому для сознания, себя осознавшего, никогда не будет так:

---Полноту - потому что ощущать нечего, пустоту - потому что нечем---

Поскольку есть чем осознавать.

Для того, чтобы существовать сознанию не нужна дуальность. Но, видимо, она нужна, чтобы познать меру.

Поэтому да, дуальность- это способ развития сознания.




первоначальный свет и черный свет

Существует теория / знание, что свет "первоначальный" существует везде и всегда, в каждой точке пространства. Физически люди не приспособлены к его восприятию. Всё что мы видим, есть отражения этого света / проекции. Это относится и к солнцу.
"...Свет – такой, как мы его привыкли видеть – существует только в отраженном виде. Это легко показать на примере Луны и планет, которые не только видны на небе, но еще и явно освещают окружающее нас на Земле пространство. Мы привыкли считать, что планеты и их спутники отражают солнечный свет (например, мы видим отражение Луны, Венеры, Марса). Однако Солнце само отражает свет. Именно! Не горит, а отражает. Только при принятии этого положения можно объяснить срок жизни звезды – миллиарды лет «непрерывного горения»."
Смирнов А.Н. "Солнце гореть не может - это не дрова"
http://www.niimestprom.ru/?id=859
В этом блоге был разговор о небесном куполе / тверди небесной - всё "сходится".
В другой статье философ Смирнов рассуждает о черном свете, предполагая его источником черные дыры.
http://www.niimestprom.ru/?id=854

Классическая эзотерическая мысль - Всё есть Свет Бога / Абсолюта.
В ченнелингах СеЛены " Разговор с Люцефером" много внимания уделено Свету и Тьме:
"...Тьма – это не отсутствие света, это, скорее, запертый свет, свет, который не находит выхода. Он поглощается, а не отражается."
"...Когда свет ослепителен, как на буддхическом плане, ты не можешь разглядеть деталей, ты вообще не можешь ничего увидеть, кроме света. Но когда свет приглушён, ты можешь различать подробности. Но есть уровень света, где опять мало видны подробности, ибо света мало и мало отражений. А есть инфракрасный свет, который видит в других диапазонах. Так и общение на разных планах. Вы стремитесь туда, где можете различать подробности. Это, в основном, астральный и метальный планы. Выше свет становится мощнее, и вы пока не способны видеть его части и даже иногда воспринять такой ослепительный свет."
http://absolutera.ru/user-145


Edited at 2015-10-21 12:50 pm (UTC)

у света есть частицы его переносящие - фотоны. частиц переносящих тьму пока не обнаружили.
а вот если посмотреть в другом немного ракурсе - например взглянуть на источник света глазами наблюдателя живущего в противоположном нам потоке времени - что мы увидим? как фотоны, равномерно со всех концов вселенной сбегаются к нашему источнику света, и поглощаются им. сам же источник, подозреваю, будет выглядеть черным, как черная дыра. таким образом, рискну предположить что тьма, это свет движущийся во встречном потоке времени - ну так, очень грубо.

Сложный вопрос ответ на который для нас пока определенно ничего не изменит. Тьма была есть и будет. Света возможно не было, сейчас есть, потом возможно не будет. Но всё субъективно, с точки зрения восприятия это разные состояния одного и того же, состояния эти и позволяют нам существовать в данной реальности так как мы существуем.

Космос не тёмный.
Когда рядом со звездой, понятно что засвечено, но когда вдали и в тени, он тоже не тёмный. Очень много всяких волн.
Когда взгляд на звезду и от неё, оборудование с программным комплексом(системы корабля, тела, мозга) пытаются максимально "снизить\вытянуть" итоговые уровни яркости, ориентируясь на качество восприятия, выжать всё.
Ещё есть "скины-палитры", пресеты для простых преобразований. Например, популярна такая "тема", когда весь фон белый, практически независимо от реальной освещённости, далёкие звёзды чёрные а близкая синяя.


Если рассматривать ещё круче, без физических аппаратов, нет вакуума; "в эфире высокой плотности" есть сразу все волновые комбинации.
Нижестоящее сознание "ращепляет, выделяет из спектра конкретные участки"

Остаётся вопрос, что есть тьма? Не сделанный выбор. А... предельно малое либо сила света стремщаяся к бесконечности - такие "недостижимые" величины "сливаются-закольцовываются",
так как оборудование не воспринимает; можно говорить о равенстве абсолютных света и темноты

По-моему, этот древний вопрос надуманный. Нет тьмы, свет есть всегда, а то, что он не всегда видим нами - это не аргумент.
Явный свет активен, тьма пассивна. Я люблю полумрак, ощущаю его мягким, не давящим, не будоражащим.
Может быть, когда гаснет источник фотонов, они просто замедляются, и перестают восприниматься). Зависают в броуновском движении?
Мы сами тоже определённые источники света. Значит, дело просто в его количестве. Где-то света больше, где-то меньше...но свет - это всё. Тьмы нет.

  • 1