digitall_angell

.: Хроники ментальных путешествий :.

Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, "других" и возможности Матрицы


Previous Entry Share Next Entry
digitall_angell

Имеют ли авторские права право на жизнь?

Интересную тему подняли в комментах к недавнему посту Как стать мастером: авторские права, потоки изобилия и глобальный уравнитель. Выношу на общее обсуждение. Цитирую:

я вообще думаю. что понятия авторского права не должно быть как такового... все идеи, которые человек ложно считает своими, всегда вытащены их квантового супа. И присвоение кому-то одному того, что принадлежит в общем-то счете всем, вроде как нечестно и незаконно.

и уж тем более создавать вокруг этого всего законы - это уж точно неуместно.

Даже если рассматривать все под углом скачанного с торрента фильма. Ну хорошо, авторы что-то придумали и это _их_ знание в этот момент. Актеры прочитавшие сценарий тоже уже это знают, то есть формально это знание уже принадлежит 20-30-ти человека. С момента выхода фильма, эти знания становятся просто общими. Как и авторское право на них.

Почему я ставлю знак равенства между знаниями и творчеством? да просто творчество всегда направлено на привнесение чего-то на эту планету - знаний, настроений, впечатлений. Творчество это улавливание чего-то в квантовом супе и придавание ему формы. В идеальном случае в целях улучшения атмосферы и тоже самого квантового супа (есть конечно и деструктивизм). То бишь все что делает автор - это скачивание энергии из супа, и трансформация ее в то, что полезно людям. то есть материализация в чистом ее виде. И тут я такая скачала из супа то, что принадлежало всем, и выдала на гора что-то, присвоив себе единоличное право на это.

Смешно. И нечестно.

D_A:

все так, информация принадлежит общему полю. никто не мешает скачать, материализовать и передать дальше, хотя почему то получается это у единиц.

только где тогда мотивация для работающего над материализацией?
не легче ли просто покурить бамбук и взять все готовенькое, когда кто-то другой материализует?

в чем мотивация для тех, кто просто берет и пользует, не прикладывая усилий?
разве обесценивание чужого труда служит целям эволюции, развития, раскрытия?

материализация -- это искусство, которому учатся не одну жизнь. можно и нужно отдавать искусство миру, да. но все ли так просто и однозначно?

как всегда, есть масса уровней и градаций т.н. авторских прав

например, материализовать идею (кино, картину, книгу, песню) не эквивалентно материализации собственного дома, но только на первый взгляд и вот почему:

если вы заработали на дом (не важно каким методом, пусть будет работой в офисе), вы вряд ли просто отдадите его первому встречному, не так ли?

так почему артист (материализатор из поля) должен отдавать продукты своей материализации даром (по факту -- свой дом или его часть), а берущий (например, бухгалтер или адвокат) не должен?

где та грань, в которой один продукт материализации (объект, знание, навык, опыт) можно считать своим по праву владения, а другой относится к общему полю и прав на него не должно быть как таковых?


наглядный пример халявной материализации и её последствий:



Ваше мнение?

Учитывая, что мнения по данному вопросу так радикально и торжественно разделились (см. комментарии ниже), предлагаю собрать наглядную статистику. Просьба тыкнуть мышкой в наиболее подходящий вам ответ тут


По теме: О сильных, слабых и дарах. Памятка практикам и ищущим


Реальность многомерна, мнения о ней многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней. Не стоит принимать их за истину в последней инстанции, ибо истина безгранична, а у каждого уровня сознания своя картина мира и уровень обработки информации. Учимся отделять наше от не нашего, либо добывать информацию автономно )

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
ЛУЧШИЕ ПОСТЫ БЛОГА РЕГРЕССИЯ В ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИРЕИНКАРНАЦИЯ | КАРМА | ДЕТИ ЗВЕЗДХРАНИТЕЛИ | СОЗНАНИЕАВТОРСКИЕ СТАТЬИ | ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕПОДКЛЮЧКИ И ПРЕДИКТОРИСТОРИЯХРОНО | FAQПОСТЫ О ЧИСТКАХ | АВАТАРЫ БОГОВ МАТРИЦА  МНОГОМЕРНАЯ КАРТИНА ПРОИСХОДЯЩЕГОМЕДИЦИНАДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ  ХРОНОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ЕЁ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ | ПИТАНИЕ  ВИДЕОДНКГРАДОСТРОЕНИЕ  ЖИВОТНЫЕСЛИЯНИЕ РЕАЛЬНОСТЕЙ | НАГЛЯДНЫЕ КАРТИНЫ И АРТЕФАКТЫ | ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И ПОИСК ЖИЗНЕННОГО ПУТИИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ НОВИЧКОВ
КНИГА ПАМЯТИ ЗВЕЗДНОГО ПЛЕМЕНИ | ARTICLES IN ENGLISH |   ОТЗЫВЫ О СЕАНСАХ | О ПРОЕКТЕ | КУРСЫ ГИПНОЗА


Группы для новостей и обсуждений:   ВКонтакте   Facebook



Posts from This Journal by “изобилие” Tag


promo digitall_angell july 10, 17:17 173
Buy for 1 000 tokens
Следующие курсы в Санкт-Петербурге пройдут 18, 19, 25, 26 ноября 2017. Следующие курсы в Москве пройдут 20, 21, 27 и 28 января 2018. Настоятельно рекомендуется регистрироваться на курсы за 1,5-2 месяца до них и ранее (особенно для лиц без практики медитаций), чтобы спокойно…

  • 1
Пример халявы с хлебом, безусловно, иллюстративен. Но здесь есть нюанс. Думаю, людей, проявлявших себя описанным непорядочным образом, было меньшинство. Может, процентов пять. Однако это меньшинство вело себя столь агрессивно и напористо, что фактически сделало собой всю погоду, побудив бизнесмена свернуть в сердцах свою благотворительность целиком. И вот это было как раз ошибкой. Мне кажется, товарищу стоило бы не ставить крест на хорошей инициативе, а попытаться отключить от нее тех, кто по своим нравственным качеством до нее просто не дорос.

Точно так же дело обстоит и с общей преступностью в человеческом обществе. Преступников абсолютное меньшинство. Но благодаря своей активности это меньшинство способно набрать такую силу, что ее хватит, чтобы без труда подмять под себя все законопослушное большинство. И что теперь? Будем на всякий случай предполагать преступника в каждом? Или существуют иные средства? Вопрос.

целые цивилизации разрушались по тем простым причинам, что останавливались в развитии.
вряд ли в них было много изначальных преступников, а вот не желающих что-либо делать и все получать даром - масса. с них все обычно и начиналось

Все просто, в текущей среде (читай развитии общества, гос.строе) вы грань никогда не проведете таким образом, чтобы все были довольны. Вопрос собственности и права обязательно встанет, потому что все выступают как творцами, так и потребителями одновременно. Заставить потребителей творить может только внутренняя мотивация, которая исходит из души человека, а не от его ума, который занят в основном обеспечением комфорта для тела. А это уже само собой подразумевает несколько иной уровень осознанности людей чем есть сейчас.

Невозможно никого заставить творить. Даже под страхом смерти. До этого дорастают. Ведь не заставить же женщину родить нормальное дитя за три месяца! Хотя мотивации может быть - хоть отбавляй!
И это никак не связано с осознанностью, иначе не было бы творчества у маленьких детей. Это внутренняя потребность, которая сама требует быть проявленной, этим и отличаются творческие люди от остальных.

Халява развращает даже нищих. Халява развращает всех и всегда, потому что в этом случае нарушается равновесие. Взял - отдай. Хотя бы поблагодари, то есть отдай кусочек любви тому, кто дал тебе что-то. Но люди в массе своей неблагодарны. Отдавать им не велит жадность, возникающая из-за массы причин, иногда тянущихся из целой череды жизней.

Не даже нищих, а только нищих, ибо богатый знает, что есть на самом деле халява))!

Намешано все в одну кучу.
Материализация не обязательно является творчеством.
Создание дома является творческим процессом для архитектора, но никак не человека из примера, процесс которого — обмен своей жизненной энергии и времени, отданного офису, в денежном эквиваленте на блага.
Логика обмена и инвестирования подразумевает право собственности и формирует привязки обладания. Логика творческого процесса — это свободная манифестация и отдача. Человек с творческим каналом связан с тем, что требует через него быть выраженным. Это служба.
Одно к другому (творчество к обмену) прицепляет земной ум, озабоченный выживанием или, если оно обеспечено, удовольствием и комфортом. Служение в очищенном варианте неизменно задействует энергии самоотверженности, которые, в том числе, проявляются в соподчинении целей и ресурсов эго задачам более высоких аспектов индивидуальной энергоструктуры.

Никто не мешает использовать продукты своей творческой деятельности для жизнеобеспечения, но это совсем не маст и никакой не закон, его источники могут быть совсем иными.
Но не надо смешивать эти процессы в сути.

По поводу взятия готового и мотивации для развития. Мы ежесекундно задействуем то, что было создано прежде, как в материи, так и на других этажах. Идея "своего" -- это местная иллюзия. Необходимое для развития всегда будет получено, не важно из каких источников. Тот, кто хочет "курить бамбук", делает то, что хочет )

Алаверды - поддерживаю ...

да, в этой проблеме многое смешано в одну кучу...

1). Человек изобрёл нечто ... путь самолёт. Молодец! Честь ему и хвала и все должны знать и помнить, что это сделал именно он. Это его "перворожденное" право, но оно не должно коммерциализироваться. Тем более, что настоящему творцу нужна не слава, а возможность СВОБОДНОГО, а не "рыночно востребованного" творчества, ибо сам он живёт только в процессе своего творчества (хотя его тело живёт гораздо больше).

2). Наш традиционный социум почти не предназначен для настоящих творцов, жестко склоняя их стать полезными, продав свою "лебединую песню" за рыночный продукт, обеспечивающий им некоторую безопасность и комфорт. Оставшись верными своей внутренней Сути, творцы, не пожалавшие продать себя, в условиях традиционной цивилизации, практически обречёны на мучения и смерть. Впрочем, "есть мнение", что именно этот вариант является успешным завершением нашей тутошней Игры, а продажа себя - наоборот, из раза в раз, из воплощения в воплощение, отбрасывает такого творца назад в Игру.
Такой выход (через смерть), безусловно очень жёсток, но до тех пор, пока ты будешь принимать предложения Игры - ты будешь опять оставаться в ней.

3). Если чел таки склоняется и начинает коммерциализироваться, например, ставить патентный "забор" вокруг своего изобретённого "самолёта", то он, скорее всего, получит свой "хлеб с маслом", но тем самым он автоматически поставит тормоз другим творцам, работающим в этой теме. Круг замыкается и развитие цивилизации замедляется.

4). Если чел иногда открывает свой "забор" и бесплатно отдаёт часть своего продукта (например, бесплатно катает и развозит людей на своём самолёте), то очень скоро ему обязательно вменят в вину, что он делает это мало и плохо.
Если ж чел на это обижается, то тогда возникает вопрос к самому челу - а зачем ты это делал на самом деле? ... хотел лучше выглядеть в СВОИХ глазах? ... типа "спаситель и благодетель униженных и обездоленных"? - но ведь это 100% ЧСВ. Критикующие его "униженные и обездоленные" выступают тут в роли некого "зеркала", указывающего челу на его истинные намерения.
Если ж чел просто делает то, что он сам считает правильным и важным, то вой и причитания критикующих его не должны сильно волновать... ведь это ИХ законное право - поступать так, как ОНИ считают правильным.

Edited at 2017-05-06 01:41 pm (UTC)

Мне коменты насчёт "Творчество это улавливание чего-то в квантовом супе и придавание ему формы" ясно говорят лишь о том, что Авторы подобных мыслей сами ни разу не творческие люди.
Так мыслят потребители, желающие с чувством правоты юзать чужое.
Им ещё не известно, сколько себя самого каждый творец вложил в своё детище.
Нет творчества без Творца - персонального.
Творец - это тот Кристалл, который через себя пропустил определённый поток, преобразовал его, переварил, и выдал нечто совершенно своё, уникальное, которе вообще-то никто и никогда больше не создаст.
Чем чище и совершеннее это Кристалл, тем уникальнее творение. И вот его хотят принизить до "скачивания из супа"))) Да ещё и знак равенства со Знаниями)))
Даже если все станут Творящими Кристалламии - то творение каждого будет абсолютно уникально только по той причине, что каждый Творец уникален.

У всего есть Автор. И его право навсегда остаться Автором не возможно отменить никакими человеческими законами. А то можно договориться и до того, что каждый ребёнок - творение своих родителей - это вообще-то и не их совсем дитя, а так, выдернутое из "квантового супа".
Ну да, каждый (почти) может стать родителем, но разве результат можно скопировать, переделать слегка))), выдать за свой?
Ощущение не очень хорошее от желания обезценить права автора.

А вы считаете, что ребенок целиком и полностью - это творение его родителей, то бишь мамы и папы? Тогда вопрос кто такой есть ребенок в вашем понимании.

Свободу выбора никто не отменял. Хочет человек творить и раздавать свое творение всем даром,кто ж ему помешает? Не надо только за других решать,что и как им делать. А то за свою работу хочется получать много,а чужую на халяву получить))))

Поддерживаю автора сообщения в начале статьи. Понятия авторских прав быть не должно. Но оно есть. Потому что авторские права - атрибут слаборазвитого общества. Авторские права нужны так же, как нужны войны, больницы, деньги и замки на дверях. Это всё приспособления, необходимые для нашего современного общества. Они нужны временно, но без них не получится идти вперед.

С первого этажа не попасть на третий, нужно пройти каждую ступеньку. Кто половчее/поумнее - может и через одну ступеньку шагать, а может даже и через две, но миновать второй этаж все равно не выйдет.

Продукт, созданный любым творцом несет в себе коды создателя. Если кто-то использует этот продукт, то при этом вкладывает в него свою энергию. Коды создателя продукта могут в разной степени искажаться тем, кто пользуется продуктом, но при этом оригинальные коды создателя неизбежно усиливаются.

Механизм такой:
1. Творец создает продукт, вписывая в него личные коды (часть себя)
2. Продукт, самостоятельно существуя постоянно излучает коды своего создателя.
3. Излучение кодов продукта резонирует с излучением самого создателя, усиливая ту его часть себя, которую он вложил в продукт.
4. Некто сторонний используя продукт направляет в него свою энергию внимания, создавая новые коды и при этом питая те, которые уже есть в продукте.
5. Продукт в процессе использования кем-то излучает коды создателя сильнее (питаясь чьей-то энергией), что еще больше усиливает ту часть создателя, которую он вложил в продукт.

То есть авторские права в энергетическом мире соблюдаются автоматически (в силу природы явления) и не требуют какого-то дополнительного контроля. Создавать новое очень выгодно - таким образом создатель расширяет самого себя, становится сильнее. Нет никакого смысла ограничивать использование созданных продуктов - это себевредительство. Все ограничения по авторским правам существуют, как и сказал Антон, в качестве стимула. Настоящим творцам внешний стимул не нужен. Но мы же не волшебники, мы только учимся :)

Я бы еще добавил, что институт авторских прав (удержание, страх потерять) вступает в прямое противоречие с самим творчеством (отдача, безусловная любовь). И потому гасит творческий потенциал.

Устранить вообще для доступного!

Но, авторы или за них лица доверенные "правовладельцы" могут продавать произведния, контент. (и могут благодарности, вознаграждения принимать)
А как только это где-либо выложено доступно бесплатно - всё, скачивание полностью легально!!!
Всю вину - на продающих, пусть сами себе иски предьявляют что они делают такой контент, легко копируемый и доступный для просмотра на компе того кто не купил.
Использовать сколько влезет.


Пример с материей. Дизайнер сделал индивидуальный проект интерьера, бригада рабочих реализовала. Клиент - расплатился, допустим честно качественно, все довольны!!!
Затем приходит гость, ему нравится и захотелось у себя дома точно так же.
Понимаете ли!? Что он не сможет скачать в пару кликов, не сможет копипастить.
Пока тут реальная жёсткая материя, надо приобретать материалы и трудиться. Это затраты.

Пример другой. Автоконцерн РАСПЛАТИЛСЯ РАЗОВО с автором дизайна авто. Всё с ним!!! Автор пусть идёт дальше новые машины рисует и проекты продаёт, и пусть не требует себе отчислений с каждой произведённой машины.
Допустим другой автоконцерн увидел взял скопировал и выпускает точно такую же машину, но с своим значком. Понимаете, что независимо заплатил ли за дизайн, он тратит ресурсы на производство, не халявно же производит.
Далее - покупатели оставляют отзывы о качестве.

Вообще конкуренция выходит на новый уровень - вплоть до отсутствия конкуренции, если производить то, что другим слабо повторить. Машины уникальные, летающие. Или работа с спецзаказами, штучными.
Так что вывод: если кто жалуется что его труды легко копируют - пусть меняет деятельность.

(Deleted comment)
Авторские права не покрывают идею. Ни кто не может сказать - это моя идея!
В основном права делятся на 2 части - права на производство и продажу копий - Copyright, и права на производство и продажу изделий - Patent.
Например, если человек написал музыку, все могут её напевать себе под нос не нарушая ни какого права. Но если кто-то захочет сделать копию этой музыки в виде файла и тем более если начнёт продавать эти копии, то он нарушает права. Потому что копии может делать и продавать только право обладатель.
То же и с устройством. Если я придумал музыкальный инструмент и запатентовал его, то ни кто не может производить этот инструмент без моего разрешения. Это не идея, это конкретный инструмент. Вы можете взять идею и сделать другой инструмент, и в этом праве ни кто не ограничен. Я могу заявить что ваш инструмент не сильно отличается от моего, но это уже решит суд.
В этом смысле нет противоречия с универсальными правилами. Все возможности существуют для каждого в равной степени. Но воплощение уникально и принадлежит обладателю. Как например тело как таковое доступно каждой душе для воплощения. Но воплотившись, ни кто не имеет права на него, кроме обладающей телом жуши.



Если могут легко скопировать, ваш инструмент заведомо неуникален, не выдающийся.
Причём тут воплощения? Тело убивают, отнимают, ну допустим с натяжкой это как отнять у владельца инструмент. Реализованный, то есть уже произведённый, готовый отнять.
А скопировать, создать клона, ничего не отнимая - совсем иное дело, разве что "морально" нехорошо, неловко двойника видеть, может планы спутать.

Нет прав и законов без силы. "Прав" кто сильнее.

Да ну, ерунда всё это.

"все идеи, которые человек ложно считает своими, всегда вытащены их квантового супа"
Да, и необходимо просто вознаграждать того, кто вытащил это раньше других, смог облечь в воспринимаемую форму)))

Все дети думают,приходя на этот свет ,что вещи ,в которых нуждаются всегда просто существуют и появляются по мере необходимости , но подрастая как обухом по голове понимают ,что все так сложно ,,,Видимо души с собой приносят эту идею о простых и нужных для жизни вещах , которые просто полагаются по праву рождения Наверное так и должно быть, а если творишь что то полезное уже полагается бонус .Но если рассуждать еще глубже , то заметно ,что тонкие способности работы с энергиями получаются только если затратить време и энергию на тренировки . Даже что бы вылечить энергией себя нужно потрудится или разогнать облако на небе -нужны хотя бы 5 минут концетрации на нем , не говоря о том ,что нужны жизни ,что бы иметь умения целителя или мага Наверное нет халявы , нигде . Но алтруизм в умереренных количествах -это уже высшие проявление любви в душе
И если он есть в поле человека ,это говорит о его високих энергиях ,Но все в меру немного и хватит , все зависит от общества

Чем крупней халявная "конфета" тем сильнее деградация жрущих халявную "конфету" с одновременно- пропорциональной обраткой в виде всевозможных присосок у инициатора её раздачи


Edited at 2017-05-09 08:12 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account