digitall_angell

.: Хроники ментальных путешествий :.

Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, "других" и возможности Матрицы


Previous Entry Share Next Entry
digitall_angell

Глава 19. Корабли, спутники и прочая ложь с орбиты



Отвлечемся на время от выяснения исторических слияний и разделений, и обратим свое внимание на околоземное пространство. Как мы давно выяснили в части "Голограмма солнечной системы" (начало тут), над Землей висят множество сеток, образующих экран, на котором, как на куполе огромного планетария, показывается картина ночного неба.
Вы не обязаны верить в видения неких астролетчиков (и никто вас к этому не призывает), но я призываю вас взглянуть на неоспоримые факты, каждый из которых мало что значит по-отдельности, но собранные воедино они составляют более чем странную мозаику.


Здесь рассмотрим то, на чем, как утверждается космическими агентствами, летают в космос.

Для начала информация с сайта Все кругом вранье:

Летают ли спутники?
С одной стороны, какие сомнения? С другой стороны, все результаты их деятельности можно получить другими способами: снимки космоса фальсифицировать, снимки земли получить с самолета, связь осуществлять с помощью передатчиков на метеорологических зондах. Вот пример таких снимков с воздушного шара, на котором была смонтирована цифровая камера
(
http://nnm.ru/blogs/ostoleckiy/fotografii_iz_kosmosa_na_mylnicu/):
 

Первый снят на высоте 30 км (выше подняться не удалось) - типичный снимок со спутника, а второй - уже под облаками - ничем не отличается от гугловского. Вот, например, как можно сделать снимок из космоса:



Берем фото Земли, накладывает на него фото корабля и получаем полет «Скайлэба» (1973-1979), причем с такой подробностью, как потерянное при взлете левое крыло. Вот как всё честно, даже промашка не скрывается.
Какие сомнения в фото?

А кто сфотографировал это чудо? Хорошо видно, что на снимке оно отображено целиком.
Вроде, как одной из трех экспедиций. Но как? Никаких элементов окружающего оборудования не видно. Это камера стыковочного узла? Но стыковка происходит с другого конца. Предстоит разворот на 180 градусов? Странный ракурс в любом случае.

Вот это же фото, но в лучшем качестве: http://www.astronet.ru/db/msg/1213731. Направление Солнца можно определить по тени на правом крыле. И почему тогда так хорошо виден цвет заглушки двигателя - она же полностью в тени?!
Принципиальный вопрос: как спутники фотографировали за пределами радиационного пояса Земли, пока не было цифровых камер?

Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) - диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены).
07.10.2009, TB сюжет о снимках обратной стороны Луны (юбилей):
а) показали небольшой железный футляр с объективом - такой же был на спутнике;
б) для съемок нужна была особо прочная фотопленка, у нас не производилась, использовали со сбитых американских разведзондов;
в) фото сразу же проявляли ускоренным методом, затем снимали телекамерой и отправляли сигнал на Землю;
г) снимков получили мало, так как молнией перебило силовой кабель и использовали неподготовленную студию в другом месте;
д) спутник сгорел на обратном пути в плотных слоях атмосферы.
Сколько всего наворочено: и особая пленка (прочная, а не защищенная от радиации), и пересъемка телеобъективом (почему бы сразу им и не снимать?), и такая уместная нелепая авария, и, наконец, гибель отснятой пленки (хорошо, однако, горит железо в плотных слоях атмосферы - подробно об этом в 1.3, 1.4 и 1.8). Кстати, а зачем было возвращать спутник, если он обречен сгореть? Пусть там летает и фотографирует (лишняя пленка вместо топлива на обратный путь).

А вот как Королев доказывал возможность фотографирования (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation):

Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!"
Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)


Видите, как просто: показал фото, значит доказал (расчеты - побоку!). Помните известный анекдот о Василии Ивановиче и игре в карты в Лондоне? Джентльмены верят на слово!
Самым показательным моментом фейковости "космических" снимков является луна:


Студийные фотографии "полета на луну" (отсюда):

Apollo_11_003

ig264_walk_moon_imax_09_02

И отсюда:

Apollo_Movie_rehersal



Apollo_Movie_model_3.0
Apollo_Movie_Set_2

Вот на такой вундервафле американцы, якобы, побывали на луне.
Посмотрите на качество серой обшивки в верхней части, она мятая, ибо тонкая как крыло китайского лисапеда!




Зачем вообще эта обертка? Типа для защиты, боялись, что расплавятся от радиации? Тогда почему защищены только ножки и части корпуса, а не сам жилой отсек?



Или блестящая фольга так ослепляет космических неофитов, что остальное просто отходит на второй план, либо вообще не видно?

Вам верится, что защиту можно было просто намотать на межпланетный корабль как фантик на ириску?

Если верится, то давайте посмотрим еще пару картинок:



Это что такое вообще? У всемогущей НАСА не хватило денег на нормальные ножки с нормальными болтами?

Это похоже на устойчивую конструкцию, способную выдержать несколько тонн веса даже при низкой гравитации?



Если пленка была налеплена после прилунения, как они умудрились её засунуть под ножки?
А если до, то почему так небрежно, будто в спешке киндеру сюрприз заворачивали?

Приглядитесь к деталям, неужели это похоже на космический аппарат? Скорее на фанерно-фольговый артхаус!





Межпланетная консевная банка, другие слова просто неуместны.

Как в такое можно было поверить и что еще нам скармливается под подобным соусом?

Apollo_Movie_set_1

Apollo_Movie_set_3


Далее отсюда

Джемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина

Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.

А что не нравится-то?

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо — так хвалю. Молодцы.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю

Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.

Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.

Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

МКС:

Высота орбиты МКС - 400 км.
Радиус Земли: около 6400 км (диаметр ~ 12800)

То есть высота МКС минимум в 30 раз меньше радиуса планеты. Выглядеть это будет вот так:




Возможно ли с этой высоты увидеть вот такое преломление поверхности, как нам показывют, т.е. практически четверть планеты, а иногда и более?




Далее отсюда:

12 сентября РИА Новости ria.ru распространило интересное видео «"Космическая прогулка" Геннадия Палаки и Михаила Корниенко». Уж, не знаю, зачем они взяли слова «Космическая прогулка» в кавычки? Может, опять заговор? Чушь, конечно. Но давайте вместе позадаём вопросы и поотвечаем на них.


«Космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко

Итак, «космическая прогулка» Геннадия Палаки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.

Напомним, период обращения МКС составляет 92 мин 53 секунд (примерно, 1,5 часа). То есть за время «космической прогулки», длившейся 5,5 часа, МКС облетела вокруг Земли 3,7 раза.

Первый вопрос: почему в клип не попала тёмная сторона Земли? Ведь и на ночной планете тоже есть, что поснимать! Города светятся, транспортные артерии, да, и границу дня и ночи было бы интересно показать и посмотреть.

Второй вопрос: почему в клип не попал ни один из континентов? Даже Евразия не попала! Под МКС в кадр лезет всё время какой-то океан. Причём, этим «океаном» не может быть земной океан, потому что на Земле нет таких огромных океанов – от края планеты до другого её края.

В своей недавней статье, посвящённой американской афёре с Луной, я привёл кадры Земли, снятые спутником НАСА. На этих кадрах земные материки видны. И, несмотря на то, что специалисты НАСА представили только самый большой – Тихий океан, – всё равно в кадр попала и Австралия, и восток Евразии, а затем и обе Америки.

Получается, что спутник НАСА с расстояния в 1,6 миллионов километров сумел сфотографировать Землю с материками, а космонавты с МКС с высоты всего в 400 километров (в 4000 раз ближе!) никаких материков запечатлеть не смогли.

Третий вопрос: почему в кадр не попал ни один из полюсов Земли? Наклонение орбиты МКС составляет почти 52 градуса. То есть в любом случае один из полюсов попал бы в кадр и находился на нём весьма близко к центру планеты.

Почему космонавты – любители клипов и PR – с МКС до сих пор не сфотографировали ни один из полюсов Земли? Почему ни один спутник не сделал такой фотографии? Они, полюса, вообще у Земли существуют? А то ведь сомнения закрадываются – как в космичности МКС, так и в правильности концепции формы Земли.

Четвёртый, очень традиционный, вопрос: куда опять с видео пропали звёзды? Этот вопрос уже просто одолел. Что ни фотография «космоса», то всё тот же вопрос: почему не видно звёзд? Фотографируешь «мыльницами» с Земли – звёзды есть. Снимают профессиональными специальными камерами с орбиты – звёзд нет! Прямо, волшебники какие-то.


не поэтому ли?




Первыми умудрились оставить небо без звёзд американцы, когда стряпали свой фильмец о так называемом полёте на Луну. Тогда они просто плюнули и не стали заморачиваться на звёздах – нет их и всё тут. А потом и вовсе все кадры о том полёте потеряли. Даже представитель СКР России генерал Маркин шутканул над незадачливыми американскими жуликами.

Но фото- и кинотехника развиваются. А звёзды всё не появляются…

Пятый, тоже традиционный, вопрос: что творится со светом в кадре? Он прёт со всех сторон. Куда ни глянь, везде всё освещено. Разговоры о том, что в космосе, якобы, бывают неосвещённые стороны, авторами предлагаемого РИА Новости сюжета откровенно сведены на нет – ну, нет на МСК неосвещённой стороны!

А самое интересное вот в чём. Космонавт находит к освещённой Земле спиной, и его лицо в тени. А ведь здесь, как в сказке об избушке на курьих ножках: если к дневной Земле стоять спиной, то лицом окажешься к Солнцу! Опять вопросы…

Шестой вопрос: почему на видео Земля круглая?

«Космический» клип: почему Земля без материков, космос без звёзд?

Рис. Земля по данным клипа. В правой части крохотный красный "столбик" - это высота полёта МКС.

Космонавты сняли горизонт Земли. Я мультиплицировал этот кадр, составив по кривизне горизонта целую картину, которую космонавт видит с МКС. Получилось, что космонавт созерцает круглую Землю целиком. Но такое невозможно!

Диаметр Земли составляет примерно 12750 километров. Высота орбиты МСК – 400 километров, то есть всего 3,1 процента от диаметра планеты. Таким образом, с МКС Земля будет представлять собой круг диаметром всего 4000 километров.

Угол обзора с МКС на поверхность Земли составляет примерно 150 градусов, чуть меньше, чем с самой поверхности планеты (180 градусов). А это значит, что космонавт находится примерно в тех же условиях видимости, что и человек на земле (на горе). Который, куда бы он ни посмотрел, всегда видит только поверхность земли и горизонтальный горизонт. А вовсе не круглую планету!

И, наконец, в распоряжении космонавтов было 3,7 витка вокруг Земли. Это значит, что они могли бы заснять и Луну – например, её восход над Землёй. Почему этого сделано не было – вопрос.

Есть ещё вопросы к съёмкам. Они касаются траектории Земли, Солнца, Луны и МКС. Но это отдельная тема (см. подробнее эту статью).


Из сеанса:

В.: Спутники, которые мы посылаем, за счет чего они держатся на орбите?

О.: Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый  слой вылетает, а бывает что во второй.  А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои.  Можно сказать что да, это атмосферные слои.

В.: Соответственно, эти атмосферные слои отвечают за то, что мы всегда облака видим параллельно поверхности земли, вертикально они не двигаются?
О.: Да. И у каждого слоя свои функции. У одного слоя дождь образуется, у одного такие облака, у другого – другие облака.

В.: А за счет чего образуется дождь? Действительно ли существует водоворот воды в природе?
О.: Принцип похож, да.

В.: А видео с орбиты МКС, которое показывают, это действительно видео с орбиты? Т.е. она действительно летит над землей? Или что они снимают?
О.: Хранитель говорит, что ни  одного достоверного видео с орбиты нет.


В.: А как же тогда они это делают?  И что за цель?
О.: Он даже не отвечает на этот вопрос.
В.: Если ты не отвечаешь на этот вопрос, значит твоя информация так же не достоверна, как и те видео с орбиты.
О.: Он не столько не отвечает, сколько уверяет, что вы сами знаете ответ на этот вопрос. Что за цель – цель сокрытие информации.  Ни одного достоверного видео с орбиты нет, потому что спутники, которые там  висят как таковые, они показывают только часть. Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так. Он в каком-то диапазоне своем крутится большом, и все. Полный круг он не может делать. Исходя из этого, фотографию полно-объемную  оттуда  тоже сделать не может.

В.: Как в таком случае контролируются космонавты? Я встречался с советским космонавтом, который уверен, что американцы были на Луне и все такое прочее. Им промывают мозги или что?
О.: Замещение памяти*.
В.: И кто этим замещением занимается, земные службы или братья по разуму?
О.: Совокупно.

*Не этим ли объясняются галлюцинации космонавтов на орбите?


Видения на орбите О чем молчат космонавты

Еще по теме: О космонавтах, влияниях иллюзии и общем сознании


Из другого сеанса:

В: Как вообще держатся спутники на орбите?
О: Я не вижу спутников тут в том виде, как нам рассказывают, они не летают.... Вообще непонятно, как они держатся, ощущение вязкости, будто в гель их воткнули и они висят.
В: Это физический гель?
О: Нет, идет фраза "преломление пространства".
В: Объясни
О: Качество атмосферы меняется, она становится... другой. Это не более разряженные слои, а наоборот -- более заряженные, густые что ли, там как купол такой... при приближении к куполу начинает растягивать тело...
В: Голограмма звезд на этот купол проецируется?
О: Нет, она за ним, он прозрачный полностью, но работает как линза
В: Как высоко над землей он находится?
О: Тут несколько слоев, не могу даже близко сказать, ощущения дистанции нет... точнее -- оно тоже преломляется, сознание начинает расплываться, не очень приятная вещь.
В: Физические спутники попадают в нефизический гелевый слой и застревают в нем, я тебя правильно понял?
О: Мне самому трудно понять, что тут происходит, не могу ответить...
В: Это какой-то другой квантовый слой?
О: Идет фраза "уплотненный эфир". В какой-то мере другой слой, да.



Теперь вспомним, что

Ученые из Университета Колорадо в Боулдере обнаружили невидимый щит на высоте 11 500 километров над Землей, который блокирует так называемые «электроны-убийцы», которые, в свою очередь, летают вокруг планеты с околосветовой скоростью и имеют печальную славу вредить астронавтам, поджаривать спутники и нарушать работу космических систем во время интенсивных солнечных бурь.

Барьер для движущихся частиц был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух кольцах в форме пончика над Землей, которые наполнены высокоэнергетическими электронами и протонами, говорит профессор Дэниел Бейкер. Удерживаемые на месте магнитным полем Земли, радиационные пояса Ван Аллена периодически набухают и сжимаются, реагируя на поступающую энергию возмущений Солнца.

Как одно из самых первых и значительных открытий космической эры, радиационные пояса Ван Аллена были открыты в 1958 году профессором Джеймсом Ван Алленом и его командой в Университете штата Айова. Было обнаружено, что они состоят из внутреннего и внешнего поясов, простирающихся на высоте до 25 000 километров над Землей. В 2013 году Бейкер — который получил докторскую степень под руководством Ван Аллена — возглавил команду, которая использовала два зонда Ван Аллена, запущенных NASA в 2012 году, чтобы найти третье, переходное «накопительное кольцо» между внутренним и внешним поясами Ван Аллена.

Последнее кольцо вращается на «невероятно четкой» границе внутреннего края внешнего пояса на высоте порядка 11 500 километров над Землей и блокирует сверхбыстрые электроны, которые стремятся пробить щит и спуститься глубже в атмосферу Земли.
«Такое чувство, будто эти электроны врезаются в стеклянную стену в космосе, — говорит Бейкер, ведущий автор работы. — Эта стена похожа на силовой щит из «Звездного пути», который использовался для отражения инопланетного оружия. Этот невидимый щит и блокирует электроны. Весьма загадочное явление».Источник
Оригинал статьи на сайте университета Боулдер



И на посошок

Отличной иллюстрацией сказанного выше о нереальности фотографий (и замещении памяти) является остров Сэнди, который также связывают с Эффектом Манделы:

Сабль (фр. Île de Sable — песчаный, Сэ́нди англ. Sandy Island — песчаный) — остров-призрак в Тихом океане, который предположительно располагался между Австралией и Новой Каледонией. Остров отмечен как часть суши в атласе «Times Atlas of the World» (англ.)русск. (указан как Sable Island). Если бы остров Сабль существовал, то находился бы в пределах французских территориальных вод Новой Каледонии

В 1774 г. капитан Джеймс Кук нанёс на карту «Песчаный остров» (англ. Sandy Island), расположенный примерно в 19º ю.ш. и почти 164º в.д. — на 420 км восточнее, чем на более поздних картах (так, на картах, изданных в 1876 г. и позднее, его долгота составляла 160º в.д.). А остров-призрак, открытый Куком, появился на карте, опубликованной в 1776 г., и хранящейся в коллекции исторических карт Давида Рамзи (англ.)русск.. На французских картах 1826 и 1875 годов «Île de Sable(s)» располагался там же, где и «Sandy Island» Дж. Кука

Радиолюбители, организовавшие в апреле 2000 г. «ДиИксПедицию» (англ. DX-pedition) в те места, сообщили, что остров Сабль на самом деле не существует[7][8]. Они также отметили, что остров был обозначен на одних картах, но отсутствовал на других — так, его не было в десятом издании «Times Atlas of the World» (англ.)русск. (1999 г.).[8]

В ноябре 2012 года экспедиция учёных из Сиднейского университета по изучению океанического дна в районе Новой Каледонии не обнаружила острова по указанным координатам[9][10]. Эта экспедиция осуществлялась на научно-исследовательском корабле «RV Southern Surveyor» (англ.)русск.. Во время плавания экипаж обнаружил расхождения между разными картами данного района Тихого океана, и решил отправиться к предполагаемому местонахождению острова, чтобы выяснить правду. Никакого острова там обнаружено не было, а измеренная глубина океана на месте этого острова-призрака составляла 1300 метров и более.[11][12][13][14]

Остров Сабль отображался на «Картах Google»[15][13] вплоть до 26 ноября 2012 г., когда он был оттуда удалён. В программе «Google Планета Земля» в установленном по умолчанию режиме просмотра территория острова закрашена чёрным, но с помощью просмотра истории изображений можно увидеть её снимок, сделанный спутником компании «DigitalGlobe» 3 марта 2009 г.

29 ноября 2012 года Национальное географическое общество официально признало остров несуществующим и исключило его из своих карт. «Географ» этого общества Хуан Вальдес (Juan Valdes) сказал[16]:

Безусловные доказательства нам предоставлены. Остров Сэнди теперь официально удалён из всей картографической продукции Национального географического общества
. Вики

Внимание, вопросы:

1. Если Google Earth использует реальные фотографии с реальных спутников, то как они могли нанести несуществующий остров на свои карты?


2. Если в космос все-таки летают, то почему мы везде находим сплошные фейки "космических" фотографий, в чем суть такого масштабного маскарада?

3. Или летаем, но не в космос? Или далеко не на тех посудинах, которые нам кажуть?

4. И наконец, почему ракеты и спутники постоянно падают или вообще не взлетают с такой завидной регулярностью?






Posts from This Journal by “ч7 - голограмма солнечной системы” Tag


promo digitall_angell december 12, 17:17 136
Buy for 1 000 tokens
Следующие курсы в Москве пройдут 20, 21, 27 и 28 мая 2017. Курсы в Санкт-Петербурге планируются на ноябрь 2017. Настоятельно рекомендуется регистрироваться на курсы за 1,5-2 месяца до них и ранее (особенно для лиц без практики медитаций), чтобы спокойно подготовиться к своему…

  • 1
А у меня вопрос,путешевствие во времени тоже наверно сказка.И ни чего нет,ни тонкого мира ни толстого.Умер маленько дали отдохнуть и снова в воплощение.

Возможно вообще смерти нет, умер - перешел на параллельную ветку (как после ЭМ) или вообще в другое воплощение. У Дельфина в песне одной есть: ".. Может быть смерть жизнью кончается..". Сознание адаптируют, ты даже не поймешь, что был кем-то другим. Сразу вспоминается игра Dangerous Keeper, там можно было входить в сознание любого существа и управлять им. Сознание в том варианте, что сейчас есть - так же иллюзорно. Это явно видно в трансах, медитации и тп. Эксперимент, что сказать.

Edited at 2016-11-17 09:44 am (UTC)

Система готова предоставлять любую информацию для восприятия, лишь бы человек не стал заниматься самопознанием и углублением в свой внутренний мир,если произойдёт его соединение с Истоком и повысится осознанность,- тогда иллюзия просто рухнет, а на её поддержание затрачивается большое количество энергии. Поэтому для этого и создаются фейки и опровержения фейков, но до конца ни чего не раскрывают иначе интерес к игре пропадёт, и фокус внимания сместится в другой мир/иллюзию.

"Нет прошлого, нет настоящего и нет будущего. Есть только вещи, какими они являются. Нет времени, нет солнца, нет луны, нет звезд. Есть только потрясающий мир. Ничего никогда не происходило. Ничего никогда не произойдет. Это конечная истина. Все остальное – беспокойство ума." Пападжи.

Кто имел возможность наблюдать Луну с 21:45 ;14.11.2016 и утром 6,7,8 утра 15 го?

Рельеф, рисунок очень явно сместился . Если это не естественная ротация. ( у кого какие соображения? Поделитесь.

То, что в 60х американцы сняли полет на луну в студии, лично для меня очень вероятно. Они всегда считали, что с помощью кино можно сделать какие угодно миры, почему бы не применить в жизни? Например, не обмануть весь мир. Это обычное средство полит.пропаганды. Засунуть инфу в СМИ а вы разбирайтесь как хотите, но мы-то уже объявили себя выигравшими гонку. Что касается таких деталей, как отсутствующие болты и болт, забитый на аэродинамику, то... Ангел, вот ты смотрел фильм Марсианин с Мэттом Дэймоном? Вышел в том году, или в начале этого, точно не помню. Там человек остается на Марсе и выживает в одно лицо. Как я разнесла этот фильм на сайте киного, и как мне посыпались комменты, что я зануда и придираюсь к мелочам а это хорошая фантастика и вообще фантастика не должна быть правдоподобной... да вы что, а законы физики тоже можно так нагло попирать, как это сделано в фильме?
Вот какие только я обнаружила ошибки, а их наверняка было больше:
ужас захватывает с первых кадров от того, как далеко послали банальную, совершенно не фантастическую... физику... Железный штырь в животе астронавта, проделав дыру, чудесным образом забыл, что он проводник... и при марсианских низких температурах мог убить героя одним наличием в его теле, даже если - предположим - кровь герметизировала костюм ну прям на 100%. Штырь в теле! Температура за границами скафандра от минус 40 до минус 100 с лишним градусов! КАК? Картошечка в герметичном парничке в абсолютно неплодородной марсианской почве... ну ладно этот момент можно списать только на фантастику и везение, потому что если вы когда-нибудь пытались выращивать картошку, или хотя бы опосредованное отношение имеете к садоводству, то прекрасно знаете, что человеческие экскременты не только не являются удобрением, но скорее погубят урожай, с учетом того, чем питается современный человек и сколько химии и токсинов в отходах его жизнедеятельности. А как герой заклеивает дыру в сверхпрочной ткани корпуса каким-то скотчем и это работает, при том что еще недавно бури валили звездолет - что им стоит, казалось бы, разделать этот скотч в два дуновения? Самый апофигей апофеоза это кабриолет возносящийся на высокие орбиты с дырой в носовой части (здравствуй и прощай аэродинамика... зачем были нужны годы исследований, если на высокие орбиты можно попасть в кастрюльке без крышки) и живым человеком внутри (Все еще живой? Да ладно... истощенный, переживающий подобные нагрузки и все еще живой?.. и да - это мы еще не спрашивали, где он взял инструмент, чтобы ВРУЧНУЮ в истощенном физическом состоянии демонтировать элементы корпуса челнока, которым предполагалось выдерживать огромные нагрузки, а следовательно отвертка и зубило вряд ли помогут их снять) и да... перчатка железного человека... мой инструктор по летной подготовке шутил, что без буксировщика можно взлететь на планере на собственной тяге подкрепившись горошком с соседнего поля... здесь же трюк подобного уровня предложен вполне серьезно). Станиславский не то чтобы не верит... он должен быть в панике.

И вот такие ляпы предложены даже не в качестве комедии.
Не удивлюсь, если НАСА фоточки и видяшки делает в голливуде.
Хотя и наши хороши, как-то общалась с одним военным, так он утверждает что все несколько десятков спутников ГЛОНАСС уже выведены на соответствующие орбиты и работают, на что я удивилась, что вроде же недавно из была только четверть и несколько один за одним рухнули так и не взлетев? Это он комментировать не стал, сославшись на гостайны.
Не верю ни нашим ни вашим. Особенно про наше сверх вооружение, ориентирующееся по мифическим координатам спутников, только не ясно каких - недоделанной системы ГЛОНАСС, или же вражеской джипиэс, которая уж точно не позволит ничего запустить по их координатам достоверно.

В мире много вранья, нам срут в мозг каждый день с экранов ТВ и страниц газет, а мы хаваем, как 80% зрителей фильма Марсианин, и добавки просим.

И да - планер Бланик Л-13, на котором я в свое время тренировалась, сделан гораздо лучше и надежнее, чем те "корабли" на фото, а он весьма не нов и кагбэ не претендует на космические нагрузки.

одно дело - худ. фильмы, где что угодно можно нарисовать.
совсем другое - лабуда, выдаваемая за док. факты.
разница все-же астрономическая )

Яндекс карты показывают Сэнди на 19 юш 160 вд кстати.


у меня просто в море показывает и глючит неистово. никаких координат, ничего вокруг...

Каким образом сфарганили гугл карты? Вся Земля, люди, машины, улицы, горы и даже всяческие странности а-ля нло и разбитый самолет. Они никак не похожи на нарисованные. И как с самолета на такой высокой скорости возможно что либо заснять в таких подробностях?

Каким образом сфарганили гугл карты?

Мы летом на даче тепличку поставили,так я потом в гуглкартах дачку то
нашла....вместе с тепличкой. Может все не так плохо....а? Ибо нафик гуглу мою тепличку фабриковать?

Нам нужно гастрономия а не астрономия . Сталин

Меня посылали как идиота изучать бабочек , во всех темах про возвеличивания до Бога фигуры макса.
Спасибо Хозяину Блога. рассеял мои сомнения , что ученый мир такие же шулеры как врач у старого богатого человека.
Не буду от жадности и чтоб не выглядеть смешным описывать на что я основывался в своих доводах ,
выскажу самое простое .
любое хипстерское мировоззрение двух кроликов не способно прокормить .
поэтому верить во все остальное глупость несусветное .
2-ое . с подмосковья даже картошку целым до города не довести , чтоб не сгнила , этого достаточно .
3. до сих пор люди умирают после 60 из за насморка и любого чиха.
поэтому вся израильская медицина ммм банк.
4. люди почти 25 лет не смогли с московского правительства получить , без штатного режима полета мысли не в космос : свою законную купчую за сотку в товариществе что советская власть им дала .
в таком каламбуре все остальное просто глупость для идиота.




Глонасс-высота орбит 19400 км
GPS -высота орбит порядка 20 200 км
Круговая орбита с высотой порядка 20 200 км является орбитой суточной кратности с периодом обращения 11 часов 58 минут; таким образом, спутник совершает два витка вокруг Земли за одни звёздные сутки (23 часа 56 минут).

Если GPS совершает 2 витка вокруг земли за сутку, то МКС с высотой орбиты в 337—430 км никак не сможет совершить заявленные 15.5 оборотов. Где-то вики врет.
Так что часть с радиусом земли и мкс шита белыми нитками.

"Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) - диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены)."

Очень многовероятно, что ложь. Это решаемая задача, в том числе и тогда - она вполне решалась у нас. Мой дед ее решал как для фотографирования Луны, так и для Венеры и Марса.

"Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!"
Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)"

Антон... честно, можно только матом. Это что за недалекий человек писал в виде аргумента?

Для защиты от радиационного излучения давно существуют свинцовые стекла.
Но в остальном верные замечания.

Амон Ра. Пелевин знал что писать. Видимо был в курсе.

В тему поста

24/7 STREAM: 👽🌎 "EARTH FROM SPACE" ♥ NASA #SpaceTalk
https://www.youtube.com/watch?v=UGPuEDyAsU8&ab_channel=SPACE%26UNIVERSE%28Official%29

Edited at 2016-11-18 05:54 am (UTC)

ох уж эти звезды-невидимки...

Материал не особо правдоподобный.......Да, американцы скорее всего на Луне не высаживались, сложно это технически! Но Луну они точно облетали. При огромной напряжённости между ними и СССР, за ними пристально следили спецслужбы СССР, и точно бы уличили в подделке! Что касается фэйковости МКС и спутников, то это уже глупость! Конечно же на орбиту летают и спутники есть. Как бы тогда работали спутниковые тарелки и системы навигации??? Честно говоря, с интересом читаю блог, но данная инфа какая-то странная.....

Агрументировать достоверность полета на Луну слежкой

Кто там кого уличал в подделке - нам неведомо, но исходить из истинности полетов на основании того, что вот вражины не дали бы обманывать так нагло - ну это не аргумент.
Насчет навигации и полетов - ведь не написано что не летают....
Написано -
" Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так."
" Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый слой вылетает, а бывает что во второй. А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои. Можно сказать что да, это атмосферные слои."

Так что здесь склейка из двух вещей - из статьи и сеансов...

У самих американцев куча докфильмов о фейковости полета на Луну. Они такие темы обожают.

Субъективно: в молодости в периоды сильных потрясений часто видела сны, что летаю над землей, но всегда стукаюсь о невидимую типа стеклянную сферу - границу, а выше - никак. Всегда потом удивлялась, откуда такое ощущение приходит, потому что наяву об этом не думала и не смогла бы придумать своим умишком что-то подобное. И не читала об этом, ни фильмов не было. Откуда-то извне приходило.

эту стену многие путешественники вне тела описывают...
http://digitall-angell.livejournal.com/386375.html

Так можно договориться до того, что Земля на слонах стоит))) Когда спутник ретрансляции висит, то это не значит что он висит! Он движется с огромной скоростью, но по отношению к Земле он неподвижен, т к уголовые скорости совпадают. Данная орбита называется геостанционарной и проходит очень высоко. Надеюсь никто не будет оспаривать факт, что Земля круглая))
Что касается освоения космоса, то безусловно, что МКС существует, на орбиту летают, даже всё ракетное оружие построено с выходом балистической ракеты на орбиту и поражении цели в любой точке планеты. летали ли американцы на Луну? Уверен, что летали! Но не смогли высадится.....Но облёт Луны был, в этом ничего особо сложного нет, за исключением того, что корабль надо разогнать до 11км в секунду и при возвращении сложно погасить скорость. Что касается разной мерности на разных орбитах, вполне может быть.

 0BWM\Ͷ#Bi+F?npF U8Nt1 64 \iʲaUGda Ȱ`d

Это почти шутка... К солнцу, луне? центру земли???

Даже у Вас ошибка - " но по отношению к Земле он неподвижен" - правильнее, с точки зрения учебника физики - по отношению к конкретной точке НА ПОВЕРХНОСТИ земли.... По отношению к центру земли аппарат не неподвижен, а неизменно расстояние.
По поводу Луны. Нет смысла изводить время на доказательство полета или неполета...
Каждый считает как хочет и как ему платят или на какой работе он находится...
Есть такой сайт "Отстоя нет"
На нем книга про лунные полеты. http://otstoja.net/st2/#more-390
С методикой автора я согласен, нужно оценивать вероятность успешного прохождения конкретного этапа (а их автор насчитал по моему - 22) на основании успешности прошедших запусков и прохождения аналогичных этапов полета.
Так вот, если применять данную методику, то отсутствие пилотируемой посадки на луну в общем-то не сильно увеличивает шансы на успешность общей миссии. Там косяков хватало на КАЖДОМ этапе экспедиции. Почитайте там про все этапы и критику ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности самого полета то же почитайте...

Edited at 2016-11-18 10:45 am (UTC)

Да какая разница настоящие или подделка, фотомонтаж снимки!!!?

Если всё равно совершенно не собрались, не намерились серьёзно в эту жизнь лично на корабле туда!!!!
Полно интереса и денег? Стройте частный корабль! И умудритесь в тайне от системы запустить.
Иначе нет вариантов.
Накопить чтоб арендовать чужой или стать космическим туристом - дык это, обмануть могут, отправить в полёт куда-то не туда, в иллюзии. ))

Будем объективнее?

Друзья, давайте будем объективнее и внимательнее?

Для начала одна история. Жили как-то две сестры близняшки, но учились они в разных городах. На каникулах они встретились, сфотографировались и выложили фото в ВК. Знакомые одной из девушек знали что у неё есть сестра, но что это сестра близняшка знали не все. И набежало в комменты "умников-фотографов", которые на фото увидели фотоколлаж в ФШ, а не близняшек. И начали рассуждать о неестественном освещении на копии, и тени у неё неправильные, и даже шов фотографии в облаках рассмотрели. Коллаж оценили на троечку, хотя на фото не было ни грамма фотошопа.

Эта история о том, что если ты ищешь несоответствия, то ты их найдёшь вне зависимости от того есть они или их нет. А теперь о статье:

Во-первых: на видео прогулки 2:50 виден Крым. Виден не чётко, потому что суша из-за голубизны воздуха сливается с водой. Никакого океана от края до края там нет, по этому вопрос №2 отпадает.

Во-вторых: кривизна Земли. У всех камер с широкоугольными объективами (или экшенкамер) присутствует эффект "рыбьего глаза", из-за которого все объекты в кадре искривляются, (посмотрите любое видео с go pro там даже с земли горизонт кривой) что мы и наблюдаем на видео .
На 19-20 секунде при повороте камеры видно как уменьшается кривизна горизонта. Если на этой высоте видно естественное искривление планеты, к которому добавляется искривляется широким углом объектива, мы спокойно можем получить такой радиус. Шестой вопрос тоже отпал.

И нет, я не защищаю теорию космоса, она вызывает у меня много вопросов, я призываю быть внимательнее и объективнее и не верить сразу любым опровержениям известных теорий. А статья интересная. Есть над чем подумать!

Re: Будем объективнее?

говорить бестолку. тут не услышат. это огромный Спецпроект и большинство участгиков вписаны в него бесплатно и бессознательно.. вот это, что б можно было всерьез срмневаться, что Гагарин в Космос летал и что была война 1812 года, а не Всемирный Потоп в Марьиной Роще.. это мировой проект. вас хотят запереть в виртуальном и абсолютно глухом чулане "неосредневековья".. я уже бывшего офицера ГРУ, а ныне популярного Астролога в ж.Ж. читаю. что ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ..я серьезно, так подробно объясняет. а то сам гавнюк на самолете в Америку не летал.. ну что. бабло не пахнет.

Мне вот интересно, как архитекторы этих сеток вокруг земли умудрились наделить объекты голограммы звучанием?
Ведь звучат по разному: Альдебаран, Плеяды и Орион...?

Мне вот интересно, как архитекторы этих сеток вокруг земли умудрились наделить объекты голограммы звучанием?
Ведь звучат по разному: Альдебаран, Плеяды и Орион...?

Читал одну легенду (проверить не могу). Сидят спецы, разработчики лунохода, день и ночь и думают, какая поверхность Луны. Одни говорят - вулканы, вторые - пыль многометровая, третьи валуны. Но тут приходит Королев (в ослепительно белом смокинге) и пишет бумагу - поверхность Луны считать твердой. Подпись.
Потом, правда, умер отчего то, под ножом хирурга, как Орджоникдзе.
За кадром осталось - кто его снабжал информацией.

и почему же Вы считаете что КГБ зарезало Главного Конструктора космических кораблей в СССР. ведь это было типа "историческое соревнование двух систем" л. такие средства вкачивали.. Орджо пал жертвой крысиной грызни в верхах парт.номенклатуры. а Королев причем ?? .. ну предложите мотивы

это какая то модная игра "угадай как обманули".. мировой потоп в Марьиной роще.. вся латинская письменность фейк.. . Александрийский столб водрузмлм Марсиане.. пушкина не было и т.д. и т.п..Кабычонкин. Сандра Римсакя. и Вы туда же. и огромная галерка.. это не позитив.

повторюсь: каждый верит в то, во что хочет. можно написать в РПЦ и попросить у них доказательств существования того самого небесного бородача, брокерские услуги по связи с которым они оказывают. все больше пользы будет.

а вообще задумайтесь вот над этим:

Профессиональный историк: Рассказ о человеческой цивилизации я начну с самого начала, с появления людей в Европе. Когда-то, давным-давно сюда, в Европу переселились негры из Африки и основали здесь первые поселения, что подтверждается находками черепов негритянского типа...

Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще черепа?! На тысячу двести раскопанных у нас палеостоянок нашелся только 1 (один) череп, в котором удалось рассмотреть признаки негроидности! Да и тот оказался носителем славянской гаплогруппы «I» — той самой, которую по сей день носит каждый четвертый русский человек! Мы же не негры?

Профессиональный историк: Генетика — это лженаука! Генетики ничего не понимают в истории. Вы не должны верить генетикам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! К тому же с тех пор население русской равнины неоднократно менялось полностью. Народы приходили, уходили, снова приходили, исчезали, опять заселялись...

Образованный человек: Подождите, это с какой стати? Генетические исследования доказали, что праславянская гаплогруппа «I» зародилась именно здесь, в Европе, 50 тысяч лет назад и никогда никуда не исчезала! Мы и сегодня здесь живем. Каждый четвертый русский — это потомок сунгирцев, костенковцев, коренной житель в тысячах поколений. Плюс есть еще часть народов, подселившихся сюда в последние 3-4 тысячи лет, но никак праславян не вытеснивших и не заменивших.

Профессиональный историк: Да говорят же вам, что генетика — это лженаука! Славяне вообще родились всего тысячу лет назад. А до этого на Русской равнине жили монголоиды. Берем культуру ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита (кон. 4 - сер. 2-го тыс. до н. э.). Это почти вся Русская равнина. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоронениями представителей уральской расы, в фенотипе которой обнаруживают монголоидные элементы, понятно?

Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще захоронения?! В 56 найденных погребениях только 2 (два) черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II) обозваны носящими «следы смягченной монголоидности». Да и по тем антропологи дали заключения, что черепа однозначно принадлежат европеоидам, с отклонениями в пределах нормы.

Профессиональный историк: Антропология — это лженаука! Антропологи ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить антропологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! И вообще, какая разница, какой там был генотип? Все равно это были дикие племена дикарей-охотников, ходящих в шкурах и думающих только о жратве!

Образованный человек: Постойте, как это? Ведь археологи смогли восстановить одежду и утварь наших предков, а потому знают, что одевались праславяне ничуть не хуже нас, вытачивали красивые игрушки и инструменты, статуэтки и украшения...

далее: http://digitall-angell.livejournal.com/394295.html

  • 1
?

Log in